[QC成果]大跨度桁架高空滑移及整体卸载施工方法创新.docx

[QC成果]大跨度桁架高空滑移及整体卸载施工方法创新.docx

  1. 1、本文档共48页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
大跨度桁架高空滑移、整体卸载施工方法创新 工程桥括 工程桥括 一、 工程概括 二、 QC小组简介 三、选择课题 四、设定课题目标 五、 提出方案、确定最佳方案 六、确定对策 七、对策实施 八、效果检查 九、巩固措施 十、总结及今后打算 ?夕 ■ . q 尸 er JV 体育馆是运会主场馆 — —、工程桥括 — —、工程桥括 :体育馆位于,建筑面积18575平方米,共分比赛馆、训练馆、室内 1游泳馆三个馆区,钢结构件约2000余吨。比赛馆共设有6千余座; 1体育馆的形体呈矩形布局。 II II I ±^WOO^^wSt^ 12^,毎棍长度约75米;训练馆 :;主桁架6棍,每棉长度约为33.5米;游泳馆主桁架12棉丿每棍长度约 :35米。 比赛馆单棍钢管桁架最大尺寸为75.935米(长)X3米(高),重 量约27吨。 QC小组简介 QC小组简介 小组名称 体育馆工程QC小组 成立时间 年5月25 H 课题类型创新型 小组注册号 ZYJSQC-09-04 注册日期 年6月30日 活动时间 .6-. 10 课题注册号 ZYJSQC-09-04 注册日期 年6月30 H QC教育时间 人均36小时 序号 姓名 性别 年龄 学历 职务 小组职务 负责事项 1 男 31 本科 现场负责人 组长 全面负责 2 男 55 大学 技术负责人 副组长 方案审核 3 男 39 本科 钢结构工程项目经理 副组长 方案实施 4 男 40 大专 生产经理 组员 现场落实 5 男 55 高中 安全员 组员 安全检查 6 男 41 高中 起重技师 组员 现场实施 7 男 34 高中 冷作工技师 组员 现场实施 8 男 24 大专 测量员 组员 现场数据统计和资料 9 男 25 本科 质检员 组员 现场质量、检查 制表人: 审核人: 编制时间:年6月30日 i三、选择课題 ::1.本工程比赛馆单棉钢管桁架最大尺寸为75.935米(长)X3米 丫 (高),重量约27吨;施工难度较大,对于我公司尚属首次。 S3:2、通过此项工程积累及解决在大跨度单元或多单元钢桁架高空 S3 ?滑移、卸载施工过程中的技术创新,提高工程施工质量。 彳八:2公空 严聖1曲:二江f 二三一^ 1 以选度移工为定的 们例跨滑施”确组。 我为大空载新并小标 ,馆“高卸创,们目 5、设定课題目标 :课题目标: 1?桁架跨中垂直度偏差<12mm,起拱值偏差<15mm; II 2.整体垂直度、平面弯曲偏差<25mm ; 丫 3 ?合格率达到92%以上; :4?在合同规定工期内完工。 [五、提出方案、确定最佳方案 卄 II II II ? 据国内外现有钢屋架施工方法及本工程钢屋架设计形式,小组成 员采用头脑风暴法,各抒已见,按结构类型及现场施工环境总结归 ::纳提出四种施工方案: II 五、提岀方案、确定最佳方案 五、提岀方案、确定最佳方案 制表人: 审核人: 编制时间:年 制表人: 审核人: 编制时间:年6月30日 五、提岀方案、确定最佳方案 五、提岀方案、确定最佳方案 制表人: 审核人: 编制时间:年 制表人: 审核人: 编制时间:年6月30日 五、提岀方案、确定最佳方案 五、提岀方案、确定最佳方案 方案一:地上单棉整体拼装整棉吊装 在地面进行单棉整体组装焊接,然后采用两台250吨履带吊 整体吊装。 方案二:单棉分段高空对接 将中间部位钢屋架分段,在地面搭设低拼装平台后进行组装 焊接,然后整体提升,同时需要部分高空拼装,四周看台部位仍 需搭设脚手架。 方案三:满堂脚手架支撑、散件安装 按钢屋架高度搭设满堂支撑脚手架,根据吊装设备能力将屋 架结构分成小棍单元,将钢屋架分段吊装到位,就位组拼后进行 焊接。 方案四:端部设置拼装平台,单元桁架依次拼装、累计滑移, 整体卸载 在端部搭设拼装平台,将钢屋架分段吊装至拼装平台,然后 进行组装焊接;再进行整棍桁架滑移、卸载。 对比分析表 项目 优点 缺点 结论 方案一 (地上单棍整体 拼装整栩吊装) 安全可行,高空工作量 很少;施工便捷;施工 工期较短 需250吨以上吊装机械,增加机械台班 费;吊装时施工作业面太大,对其他工 种影响较大。 不合理 方案二 (单棍分段高空 对接) 安全可行,高空工作量 较少;对其他工种影 响较小。 技术要求高,四周看台部位仍需搭设脚 手架,中部需设置临时支撐架,费用增 力口;需150吨以上吊装机械,增加机械 台班费;施工作业面较大;工期较长。 不合理 方案三 (满堂脚辜架支 撐、散件安装) 施工方法简单,质量、 安全容易保证,更易保 证桁架的拼装精度和质 只需小吨位吊装机 械进行倒运构件,机械 台班费减少。 脚手架用量大,费用高;施工方法技术 含量低,安装尺寸不易控制;施工工期 长,无法安排穿插施工;对其他工种影 响大。

您可能关注的文档

文档评论(0)

yusuyuan + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档