新旧会计准则中资产减值准则的比较.docxVIP

新旧会计准则中资产减值准则的比 较 2006新准则的颁布，增强了 会计 准则 的可理解性和可操作性，提高了我国会计信 息的质量。同时，随着世界 经济 的一体化， 我国 企业 制度进一步完善，经济环境越来 越规范，对企业会计人员的专业素质提出了 更高的要求，因此只有不断学习提高业务水 平，提高对新准则的理解、应用能力，才能 适应经济发展的要求。 一、资产减值核算体系变化的比较 确认范围上的差异。原企业制度规定, 计提资产减值准备的范围包括坏账准备、 存 货跌价准备等八项资产减值准备。而根据新 企业会计准则的规定，计提资产减值准备所 指的资产，除原有的八项资产外还增加了成 本模式下核算的投资性房地产、商誉、生产 性生物资产、某些权益工具、矿区权益等。 新准则规定的资产减值计提范围大于原准 则的范围 制度细化性的差异。原企业制度并未 详细规范那些资产可以不提减值准备。 而新 的企业会计制度对此作出了细化性的规范， 制度明确规定。采用公允价值计量的投资性 房地产、消耗性生物资产、建造合同形成的 资产、递延所得税资产、融资租赁中出租人 未担保余值、 金融 资产，以及未探明石油 天然气矿区权益等不计提减值准备。 准则体系变化上的差异。原企业制度 对于八项资产减值准备的核算并未按照一 个有机的体系进行规范，在每一个具体的准 则中规定了每一种资产的减值准备的核算 方法，出现判断减值迹象的重复性和会计核 算的零乱性，而新的企业会计准则对资产减 值进行了系统性的规范，在〈〈企业会计准则 第8号一一资产减值》中主要规范了固定资 产、无形资产、长期股权投资、商誉、生产 性生物资产等长期资产减值的核算方法， 在 〈〈企业会计准则第1号 存货》和〈〈企业 会计准则第22号一一金融工具确认和计量》 中规范了存货、应收账款、贷款和可供出售 的金融资产减值的核算， 从而明确了长期资 产和非长期资产减值核算的不同核算方法 和核算原则。 二、具体会计核算方法变化的比较 账务处理上的变化。原企业准则规定 不同的资产在计提减值准备时，其确认的损 失计入不同的会计科目，例如：计提存货跌 价准备和应收账款计提坏账准备时记入 “管理费用”科目，而计提固定资产减值准 备时又计入“营业外支出”科目， 计提长期 股权投资减值准备时又计入“投资收益” 科目，由于减值损失没有归类到统一的科目 中，所以在会计报表中不能清晰地反映减值 损失对利润的影响，造成了会计报表理解上 的困难。新的企业会计准则规定，各项资产 计提的减值准备一律计入“资产减值损失” 账户，增强了报表的可理解性。 谨慎性原则运用上的变化。企业对各 项资产计提减值准备运用的前提就是谨慎 性原则，原企业会计准则规定企业计提的各 项减值准备在减值因素消失时，其减值准备 可以转回，但在实物操作上有关减值的迹象 发生和消失往往主观因素大于客观因素， 使 得很多企业把减值准备的计提变成调节利 润的手段，以前有很多暂停上市的公司得以 恢复上市，就是采用“巨额计提，大额转回” 的方法以实现扭亏为盈的，谨慎性原则的使 用反而造成了会计信息的严重失真。 新的企 业会计准则规定，长期资产一旦计提了减值 准则在该项资产未处置前减值准备不能转 回。可以看出新、企业会计准则对于谨慎性 原则采用了“适度”运用法，有效地提高了 会计信息的真实性。 三、减值准备计提具体计量上的变化 1.固定资产减值准备计量上的变化。 计 提固定资产减值准备是个复杂的系统工程。 旧会计准则中没有明确规定固定资产计提 减值准备的核算方法，因而企业在计提减值 准备时多依据“企业自身的评价”这种评 价从企业的角度讲获取信息的成本较低， 但 由于企业管理当局与信息使用者存在信息 不对称，即使来自企业内部的固定资产减值 信息较可靠，也不易得到投资者的普遍认同。 第二，很多固定资产在作为个体的情况下并 不能产生单独的现金流，因而企业在依据未 来现金流入的现值与固定资产的账面价值 相比孰低相比较计提减值准备实际上是没 有“依据”的，计提减值准备的依据只能是 “管理层对利润的需求”。所以在新准则中 引入了 “资产组”和“资产组合”的概念， 借鉴国际会计准则的做法， 在进行资产减值 测试、估计资产可收回金额时，对于那些不 能独立产生现金流量的资产，要求以其所归 属的资产组或资产组合为基础进行减值测 试，计算并确认减值损失。在单项资产减 值准备难以确定时，应当按照相关资产组确 定资产减值。这样就增强了固定资产计提减 值准备的可操作性，提高了相关会计信息的 真实性。 2.长期股权投资减值计量上的变化。长 期股权投资减值会计处理的变化新的长 期股权投资准则第15条规定，按照权益法 核算的长期股权投资，其减值应当按照〈〈企 业会计准则第8号——资产减值》处理。 资产负债表日，投资企业对被投资单