论审计风险涵义及成因分析 .pdf

论审计风险涵义及成因分析   摘要：本文从审计风险的涵义出发, 对审计风险的三要素进行深入剖析, 对审 计风险因素之间及其与其他因素之间的关系进行分析, 认识到对审计风险的各因素评价的 重要性, 因为这些因素直接影响到审计人员面临审计风险的大小。 关键词：审计风险; 审计风险要素; 审计风险成因; 一、审计风险的涵义及其种类 对审计风险的涵义, 国内外有许多学者作了积极探索, 最终使审计风险模型被 会计师职业界 (如, AICPA、CICA) 认可, 并成为审计过程的核心内容。我们认为, 这种 定义方法只是为了给实务中的具体操作提供可行的指南, 而不是从一般的理论意义上探讨, 因而只能说明审计风险的表面现象, 而未触及审计风险本质的东西。我们认为, 将审计风 险概括地表示为未能察觉出重大错误的风险, 只是最狭义的审计风险, 而审计风险本身具 有更广泛的涵义, 我们可以从三个层次上来说明: (一) 未能察觉出重大错误的风险: 最狭义的审计风险。一般来说, 审计人员对审计风险的理解就是如此, 包括国 际审计准则在内的大多数国家的审计准则也是这样理解的。原因在于审计实践中大量产生 的是这一类审计风险, 因而成为人们研究的重点。从最狭义的角度来理解, 错误地估计和 判断了审计事项, 乃至发表了与事实相悖的审计报告, 使重大错误或舞弊行为未能揭示出 来, 而受到有关关系人指控并遭受某种损失的可能性。 (二) 发表了一个不适当的意见的风险: 狭义的审计风险。审计风险, 从狭义上理解, 应当包括财务报表没有公允揭示 而审计人员却认为已公允揭示的风险, 和财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未 公允揭示的风险。审计风险既然是“主观”与“客观”的一种偏离, 那么就有可能从两个 方向发生偏离:一是把客观上是正确的东西判断为错误的, 给予否定, 也就是误拒风险;二 是把客观上是错误的东西判断为正确的, 加以肯定, 也就是误受风险。由于在审计实践过 程中, 对公允揭示的财务报表发表一个有保留或相反的意见, 一般认为不可能, 误拒风险 发生的情况很少, 而大量的是误受风险, 即对严重失实的财务报表发表无保留的审计意见 的风险。 (三) 审计职业风险: 广义的审计风险。美国学者海泥斯在论述风险时, 认为风险是损失的可能性, 这是从最广泛的意义理解风险。由于我们通常采用抽样审计的方法 (审计只限于抽样) , 所以审计并不能发现财务报表中全部错误项目, 某些隐蔽较好的欺诈行为极难通过常规审 计被发现, 所以存在一定的审计不能发现的重大错报项目的风险。在审计未能发现重大错 报, 并提出错误的审计意见时, 因审计人员过失而受损失的人, 可望从会计事务所处取得 赔偿。由于审计的复杂性, 在实践中很难决定审计人员是否做到应有的谨慎。 综上所述, 审计风险是审计与风险两个概念的组合。审计风险概念是风险的从 属概念, 具有风险的基本特征。将风险概念引入审计学, 是审计理论与实务发展史上具有 重要意义的一个里程碑, 使审计人员对审计风险的认识由被动变为主动, 对审计风险的控 制变被动控制为主动控制。对审计风险的解释有三个层次, 不同的层次适用条件不一样。 完整的审计风险概念, 应从广义上解释, 即不仅包括审计过程的缺陷隙导致审计结果与实 际不相符而产生损失或责任的风险, 而且包括经营失败 (营业失败) 可能导致公司无力偿 债, 或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。 二、审计风险构成要素分析 产生审计风险的因素是多种多样的, 不同的人站在不同的角度, 对审计风险构 成因素的看法就不一样。但是, 运用系统观念并结合审计程序可以得出, 审计风险有三个 基本要素:即固有风险、控制风险和检查风险, 这也是当今世界公认的