社保税制改革.docxVIP

社保税制改革 改革开放以来，随着我国社会经济的不 断发展，改革的不断深入，开征社会保障税 已是大势所趋。财政部长项怀诚在 1999年 年末举行的中国财政学会 1999年年会暨第 十四次全国财政理论研讨会上的讲话中强 调研究开征社会保障税。 社会保障税成为财 税部门和学术界关注的一个热点。 笔者拟就 国外开征社会保障税的经验借鉴以及我国 社会保障税制设计的有关问题作些探讨。 一开征社会保障税的理论依据 世界各国经济学家对社会保障税的理 论依据作了一些研究，提出了许多很有借鉴 价值的观点： 强制性社会保障方案存在的合理性 社会保障税是国家为筹集社会保障基金而强制征收的一种专门目的税。 强制性社 会保障方案存在的合理性是它的根本的理 论基础。私人保险以盈利为经营目标，保险 契约的签订一般以等价交换为原则， 即被保 险人享受的保障受益以缴纳保险费和投保 期间长短为唯一依据。但有些保险项目如健 康保险存在“逆向选择的问题， 由于只有 面临较大疾病风险的人才会对保险的需求 较大，这就使得私人保险公司必须收取较高 的保险费才能保本。这样许多人会由于保险 费用太高而不去投保。市场就不能提供有效 率的保险量。“家长主义说”认为，由于个 人缺乏远见，以至不能为他们自己的利益购 买足够多的保险，因此，政府必须强迫他们 购买。除此之外，强制性社会保障方案可以 起到调节收入分配的作用。某些社会保障方 案和以前的缴款联系很小。 与购买私人保险 相比，社会保障使有些人受益较多，有些人 受益较少。在某种程度上，社会保障方案可 以说是收入分配方案。因此，国家强制征收 的社会保障税具有存在的合理性。 社会保障运营模式的需要 社会保障运营模式分完全积累式、部分 积累式和现收现付式。完全积累式是在对有 关人口健康和社会经济发展指标进行长期 预测的基础上，预计社会保险成员在享受保 险待遇期间所需开支的保险基金总量， 并将 其按一定的比例分摊到劳动者整个就业期 间或投保期间。只要经济发展平稳，基金收 缴率就可以长时期保持不变，因而完全积累 式的运营模式适合以固定性较强的税的形 式筹集。而现收现付式是指社会保险的计划 依据当年收支平衡的原则编制，即当年的缴 费收入仅能够满足当年的保险计划支出， 不 为以后年度的保险支出储备资金。这种方式 管理方便，但由于各期征缴率经常变动，更 适合以费的形式筹资。部分积累式是完全积 累式和现收现付式两种方式的结合， 可以根 据各国不同的具体情况， 选择费或税的方式 筹集。 实践证明，现收现付式的运营模式无法 长期有效的运行，实行这种模式的国家都面 临困境，都在寻找新的模式。有的西方学者 如美国著名经济学家约瑟夫?斯蒂格利茨 提出中国应实行完全积累式。另外一些学者 提出部分积累式才是最佳选择。如上所述， 无论是完全积累式或部分积累式，以税的方 式筹资都是适合其运营需要的。因此在我国 以社会保障税筹集资金是符合国情的社会 保障运营模式的需要。 二社会保障税的国际比较 纳税主体 世界各国社会保障税的纳税主体一般 为雇主和雇员。由于自由职业者和个体经营 者不存在雇佣关系，也没有确定的工薪所得， 是否将其纳入课征范围，各国主要根据行政 管理条件而定。如美国对个体业主征收自营 人员保险税，是为个体业主的老年、遗属、 伤残及医院保险而课征的。纳税人为单独从 事经营活动的个体业主， 税征对象是个体业 主的纯收入。而许多发展中国家如阿根廷、 埃及由于征管能力的限制， 只对雇主和雇员 征税。 课税对象 社会保障税的课税对象是在职职工的 工资、薪金收入额以及自营人员的纯收益额。 这里所说的工薪收入额，通常附有最高应税 限额规定，只对一定限额以下的工薪收入额 课征。如英国税法规定，纳税人缴纳社会保 障税的计税依据以每周 150磅为限，超过限 额的部分不征社会保障税。 有的国家规定最 高应税工资限额应随着未来平均工资水平 提高而自动增加，如美国最高应税收入从 1937年的3000美元上升到1994年的57900 美元。［2］对工薪收入额一般不允许有减免 或费用扣除，即它不象个人所得税的课征对 象那样，可从总所得中扣除为取得收入而发 生的费用开支，或可扣除一些个人减免项目， 而是把毛工薪收入额直接作为课税对象。 另 外，纳税人除工薪收入外的其他收入，如资 本利得、股息所得、利息收入等均不计入社 会保障税的课税基数，不作为课税对象。 社会保障税的适用税率 社会保障税税率的高低是由各国社会 保障制度的覆盖面和受益大小决定的。 瑞典 政府确立了建立“福利国家”的税收政策 目标，因此，瑞典的社会保障税率是比较高 的。瑞典的社会保障分为健康保险、退休金 保险、工伤事故保险、失业保险等 10个项 目，实行专款专用。社会保障税率根据 10 项用途分类确定，1995年10项用途