【基于模糊层次分析法经济责任审计评价模型研究】 层次分析法模糊评价综合模型 软件.docVIP

【基于模糊层次分析法经济责任审计评价模型研究】 层次分析法模糊评价综合模型 软件 　　 摘要：本文在对经济责任审计评价指标体系现状分析的基础上，从平衡计分卡的视角建立了经济责任审计指标体系、采用层次分析法确定指标权重、运用模糊综合评判法量化评价结果，构建了经济责任审计综合评价模型，为客观公正评价国有企业负责人任期经济责任履行情况提供了评价方法。 　　关键词：审计评价模型 平衡计分卡 层次分析法 模糊综合评判法 　　 　　一、引言 　　经济责任审计评价，是由外部独立的审计机构对被审计人任职期间所在单位资产负债损益的真实性、合法性、效益性，以及被审计人个人履行经济责任、遵守财经纪律和廉洁自律等情况进行评判界定的行为。评价结果不仅关系到人事部门选拔考核干部的决策意向，而且关系到领导者对国企的经营行为走向。目前经济责任审计评价一方面现有的评价指标体系以财务分析指标为主，尽管有关经济责任的法规已经考虑到企业的社会责任、员工利益，引入了内部控制流程指标，但未形成规范，未能起到应有的作用；另一方面，评价方法大多选用量化计分法，虽然结果以量化的形式呈现，但是打分过程中主观性较强，难以客观、公正评价国企负责人经营业绩。本文通过对经济责任审计评价指标体系现状分析的基础上，从财务、客户、内部业务流程、学习与成长和社会责任五个维度构建企业经济责任审计评价指标体系，充分借鉴平衡计分卡将财务指标与非财务指标相互结合、考核结果与考核过程相统一的优势，弥补现有评价指标体系的不足；运用层次分析法确定指标权重，克服了传统固定权重的缺陷；采用模糊综合评判法量化评价结果，避免以往评价含糊不清、缺乏科学性的弊端，使得出的结论更加客观公正，最大限度地降低和防范审计风险。 　　二、经济责任审计评价指标缺陷及改进思路 　　（一）经济责任审计评价指标缺陷 　　（1）财务指标中关键指标设计不尽合理。现行文件规定中央企业业绩考核主要以财务指标为主，而财务指标又以会计利润为基础，但现行会计在核算利润时仅扣除债务资本的成本，未对所有者权益的资本成本进行确认和计量，大大低估了企业的资金成本，从而无法真实反映企业资本净收益的状况和资本运营的增值效益。为避免以利润为基础业绩评价指标的缺陷，应将经济增加值（EVA）指标纳入企业业绩评价的指标体系。经济增加值比传统会计指标更加真实地反映企业的资本使用效率和价值创造能力，更客观地衡量企业的经营业绩。国资委颁布的文件规定，从中央企业负责人第三任期（2010年至2012年）开始，在中央企业全面推行经济增加值考核。（2）过分依赖财务指标考核不够全面。在现行文件规定的考核体系中，国有企业负责人的经营业绩考核结果与其薪酬挂钩，主要考核财务指标，如利润总额、净资产报酬率、三年主营业务收入增长率和资产保值率等。建立在权责发生制核算基础上的财务数据较容易受到人为影响，特别是在经营业绩考核结果与奖惩挂钩的情况下，企业领导人员有强烈动机操纵报表上的数字，给审计带来极大风险。（3）结果考核与过程考核未充分体现。现行文件规定的业绩考核体系确实在一定程度上体现了年度考核与任期考核相结合，考核结果与奖惩相挂钩，但过程考核与结果考核体现的不够明显。年度利润总额、净资产收益率及三年主营业务收入平均增长率等指标是过程指标，这些指标只反映经营业绩的阶段性成果，没有反映业绩的形成过程。这些指标只反映经营业绩的阶段性成果，没有反映业绩的形成过程。衡量业绩的各种经济指标主要是财务指标，文件规定的评价内部控制流程、客户满意度等反映经营过程的指标未纳入考核范围，未真正体现结果考核与过程评价相统一。 　　（二）经济责任审计评价改进思路 　　本文构建经济责任审计评价模型思路：首先，构建影响审计评价的指标体系。基于平衡计分卡的业绩评价能够体现财务指标与非财务指标、长期目标与短期目标、考核结果和考核过程等多方面的平衡，综合反映企业的经营状况，在全球企业管理实践中得到广泛应用。通过对企业价值创造的主要环节进行分析，从财务、客户、内部业务流程、学习与成长和社会责任五个维度构建企业经济责任审计评价指标体系，充分借鉴平衡计分卡将财务指标与非财务指标相互结合、考核结果与考核过程相统一的优势，弥补现有评价指标体系的不足。其次，采用层次分析法确定指标权重。层次分析法（AHP）是将所有决策相关的因素分解成目标、准则、方案等层次，采用两两比较的方法构造判断矩阵，然后把判断矩阵最大特征根对应的特征向量作为相应因素的权重，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。这与我国现有经济责任评价指标体系中对所有企业规定相同的指标权重相比，层次分析法更具科学性。最后，采用模糊综合评判法量化评价结果。对企业负责人经济责任履行情况进行评价，有些指标是无法量化的，只能用相对的优劣等级来表示，而模糊评价方法恰能较好地