柳青小说的社会思想史解.pdf

∗∗ ∗∗ 互互 助助 合合 作作 ：： 理理 想想 、、 实实 践践 与与 转转 化化 （（部部分分）） 互互 助助 合合 作作 ：： 理理 想想 、、 实实 践践 与与 转转 化化 （（部部 分分 ）） —— —— 对对 柳柳 青青 小小 说说 的的 社社 会会 思思 想想 史史 解解 读读 —— —— 对对 柳柳 青青 小小 说说 的的 社社 会会 思思 想想 史史 解解 读读 罗 琳 （（一一）） 问问 题题 的的 提提 出出 （（一一 ）） 问问 题题 的的 提提 出出 随着上个世纪 80 年代初中国农村经济体制改革的开始和取得成效，尽管集体所有制依 然存在，但是合作化暨集体化运动作为社会主义的不成功的实践，已经成为一种 “不堪回首 的痛苦回忆”（程同顺，2003：31）；而互助合作，作为支撑这一实践的社会主义理念之一 也渐渐淡出人们的视线。在这个淡出的过程中，主流意识形态一直尝试着用重新解释经典的 办法，总结其失败的教训，寻找出向它 “告别”的合理性 （国务院农村发展研究中心，1985； 刘文璞等，1987；高化民，1999）。在这些解说中，马克思在 《路易·波拿巴的雾月十八日》 中对法国小农因自给自足的生产方式而缺少组织起来的要求的论述是一个理论基础，而“社 会主义经济是有计划的商品经济”的估计则成为一个分析判断的基出发点。于是，在这里， 合作组织被看作是商品经济发展的 “客观要求”而不是自给自足的自然经济的要求；合作经 济组织被认为应当遵循商品经济的特点和原则，若“从自然经济思想出发，违背商品经济的 特点和原则，用行政办法建立的合作经济组织，对商品经济只能起阻碍甚至破坏作用” ， “必然以失败告终”（刘文璞等，1987：188-195）。 然而，90 年代后期，当随着联产责任制而来的农村繁荣逐渐消失，城乡差别再次扩大， 农民在整体上成为社会的弱势群体，三农问题再次成为严重的社会问题之后，农民的合作组 织问题再次成为关注的议题。人们发现，在中国把合作社当作商品经济发展的阻碍因素而放 弃的时候，合作社在国外的农业中却还保持着旺盛的生命力，它们在有效地保护着农民的利 益。于是，新的问题出现了，“中国农村在 20世纪 50年代的农业合作化运动中建立的合作 社是不是真正意义上的合作社”（程同顺，2003）？也就是说，人们发现，合作化运动的问 题不是出在该不该建立合作社，而是出在建立什么样的合作社上面。有学者将国际通行的合 作社与中国农业合作化运动时期的合作社进行了比较，认为，后者是以对分散的小农经济进 行社会主义改造的政治目标为基准的，因此，它在组织操作上与前者完全相反：不尊重农民 的私有财产，强迫农民入社，农民没有自由退出权，合作社的形式限于农业生产合作，片面 追求生产资料公有制，强调集中生产劳动和统一收入分配等；而前者则是小生产者、劳动者 为了共同的利益、根据经济发展需要自愿组织起来的利益共同体，是为解决共同体成员的困 难和问题而实行自我服务的经济实体 （程同顺，2003：34-35）。两种合作社的一成一败， 是由于二者有政治和经济取向上的不同；有国家主导和生产者自发之间的不同；有对待私有 ∗ 文只是我刚刚申请的课题的一部分，课题的重要部分，解读柳青小说，没来得及做。目前只是就 我的问题意识，为什么要选择柳青小说，作个说明。所以只是半个提纲式文，小标题甚至还延用课题申 请的样式。但我觉得这种清理，对于我要进行的下一步工作来说很重要。所以把它抛出来，供批判。 财产方式的不同；有组织决策上的协商与计划命令式的不同；以及最终，经济分配上成员利 益与集体利益的关联度的不同。 这种对合作社的基性质和运行方式的区分和思考跳出了计划经济与商品经济相对立 的分析框架，显然是有启发性的，它向我们提出了一个问题，什么是互助合作？若以 “自愿 组成的利益共同体”来界定互助合作组织的基性质的话，中国所发生的合作化运动与