广东省惠州市2019-2020学年高一语文上学期期末考试试题.pdfVIP

广东省惠州市 2019-2020 学年高一语文上学期期末考试试题 （时间150 分钟，满分 150 分） 注意事项： 1．答卷前，考生务必用黑色字迹的钢笔或签字笔将自己的姓名和考生号、试室号、座 位号填写在答题卷的相应位置上。 2．考生务必用黑色字迹的钢笔或签字笔作答，答案不能答在试卷上，必须写在答题卷 的各题目指定区域内相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案； 不准使用铅笔和涂改液。 一、现代文阅读（36 分） （一）论述类文本阅读（本题共3 小题，9 分） 阅读下面的文字，完成 1～3 题。 美丽 《诗经》 《诗经》是一个谜，它有太多的秘密没有揭开。可是，它实在太美了，使我们在殚精 竭虑不胜疲惫的解谜失败之后，仍然对它恋恋不舍。 《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说，有 关 《诗经》的现有 “学术成果”大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而 互不相让。即便有些问题看来已被 “公认”，但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。 正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这 个问题，便有了 “采诗说”和 “献诗说”。班固和何休都有 “采诗”之说，且都说得极有诗 意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也 无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个 合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。 与国风 “采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自 “公卿至于列士”的 “献诗”。这种 说法也只有 《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这 “公卿至于列士献诗”之 “诗”是 否为公卿列士自作也成问题。况且，就一些尖锐的讽刺之作看，像 《小雅 ·十月之交》中 对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大约也不是 “献诗” 的好材料。 《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书， 又是哪些人？最后毕其功的人是谁？司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马 迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。 就 《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当作问题，大家一 致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学 《文哲季刊》上对 “国风是民歌”的说法 提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981 年朱先生又出版 《诗三百篇探故》，仍没 见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。 上述种种学术疑问并不影响我们对 《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人，她吸 引我们的是她的美丽和风韵，而不是她的身份和背景。 据 《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟 《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答： “昔 我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是 《小雅•采薇》末章的几句，确实很美， 但如果谢太傅问我，我一定回答 《陈风•月出》： “月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心 悄兮。 月出皓兮，佼人懰兮。舒忧受兮，劳心慅兮。月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳 心惨兮。”（月亮出来明晃晃啊，那个美人真漂亮啊。步履款款身苗条啊，我的心儿扑扑跳 啊。） 我曾用 “天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们， 但仍让我们仰望；她不刺戮我们，但我们仍然受伤。她如此接近我们，却又如此远离我们； 如此垂顾我们，却又如此弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或者说，月夜是 她的一部分，她与月已经构成了圆满，我们已无缘参与其间，但她如皎月泻辉般辐射出来 的美，还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界，我们能介入其中的，不，能奉献于之 的，也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心，是这首诗的三个主要意象。要 知道，自然、美人和我们：天堂只要这三个元素就够了。 《诗经》305 首，美丽的诗篇触目皆是，我只是举了一例。《诗经》毕竟是 “诗”，我 们要把它当 “诗”来读。只有这样，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。 1．作者认为 “有关 《诗经》的现有 ‘学术成果’大多数是出于推断与猜测”。下列不属于 其依据的一项是（ ） A．班固和何休提出了 《诗经》起源的 “采诗说”，但司马迁和 《左传》都没有提到。