人学基本知识文库：科学与玄学论战.docVIP

人学基本概念系列—— 科学与玄学论战 形而上是人类区别于动物的重要文明之一，人学是研究人类文明、思想、道德、社会规范形成 等领域的学科。 本文提供对人学基本概念 “科学与玄学论战”的解读，以供大家了解。 科学与玄学论战 又称“科学与人生观”的论战。 是中国现代哲学史上唯心主义哲学内部不同派别的一场争论。 这次论战是以丁文江、胡适、吴稚晖为代表的“科学”派反对以张君劢、梁启超为代表的玄学派。 1923年2月，张君劢在清华大学作了“人生观”的讲演，主张人生观不受科学支配。 4月，丁文江在《努力周报》上发表《玄学与科学》一文，对张君劢的观点提出了批评，从而拉开了论战的序幕。 其后梁启超等人发表文章支持张君劢，吴稚晖等人写文章批判玄学派，支持丁文江。 论战进行了一年之久。 论战双方的文章被收集编成《科学与人生观》一书，由亚东图书馆出版。 由于这场论战是围绕着人生观问题展开的，所以，论战双方都从自己的哲学立场出发，提出了许多人学思想。 玄学派把法国哲学家H·柏格森的生命哲学同中国宋明理学揉合在一起，宣扬“自由意志”，主张人生观是纯主观的，不受科学规律支配。 科学派批判了玄学派否认科学的观点，认为人生观是由科学支配的。 但是，又从马赫主义和实用主义观点出发，否认科学规律的客观必然性。 吴稚晖则公开提“漆黑一团”的宇宙观与“人欲横流”的人生观。 这次论战展示了中国现代资产阶级哲学的腐朽和没落。 (1)人生观不受科学支配 张君劢把科学和人生观看作是两类完全不同的东西，故科学方法不能解决人生观问题。 他认为，“科学之中，有一定之原理原则，而此原理原则，皆有证据”。 即科学要有客观基础，而人生观问题则恰恰相反，完全是个人的、主观的认识。 所谓人生观是“我对于我以外之物与人，常有所观察也，主张也，希望也，要求也”。 “同为人生，因彼此观察点不同，而意见各异，故天下古今之最不统一者，莫若人生观”。 张君劢把人生观与科学作了比较，指出：“第一，科学为客观的，人生观为主观的”；“第二，科学为论理的 方法所支配，而人生观则起于直觉”；“第三，科学可以从分析方法下手，而人生观则为综合的”；“第四，科学为因果律所支配，而人生观则为自由意志的”；“第五，科学起于对象之相同现象，而人生观起于人格之单一性”。 所以，“就以上所言观之，则人生观之特点所在，曰主观的，曰直觉的，曰综合的，曰自由意志的，曰单一性的。 惟其有五点，故科学无论如何发达，而人生观问题之解放，决非科学所能为力，惟赖诸人类之自身而已。” 又说“盖人生观，既无客观标准，故惟有返求之于己，而决不能以他人之现成之人生观，作为我之人生观者也。” 张君劢对人生观的这种看法，其理论实质在于否定自然与社会发展的客观规律，把人生与科学对立起来，从而宣扬一种主观人生论。 (2)人生观不能同科学分家 科学派丁文江对玄学派的观点进行了反驳。 他认为，张君劢以“天下古今最不统一”作为理由来说明科学不能解决人生观问题，是不成立的。 “人生观现在没有统一是一件事，永久不能统一又是一件事。 除非你能提出事实理由来证明他是永远不能统一的，我们总有求他统一的义务”。 他从马赫主义哲学观点出发，认为科学的材料原都是 心理现象。 在他看来，“所谓科学方法，不外将世界上的事实分起类来，求他们的秩序。 等到分类秩序弄明白了，我们再想出一句最简单明白的话来，概括这许多事实。” 这里所谓事实，仅仅“是许多记存的觉官感触，加了一点直接觉官感触。” 即人的“心理现象”。 既然，科学的材料原都是心理现象，而人生观作为“心理现象”，当然受科学方法的支配。 据此他指责张君励：“他说人生观不为论理学方法所支配；科学回答他，凡不可以用论理学批评研究的，不是真知识。 他说‘纯粹之心理现象’在因果律之例外；科学回答他，科学的材料原都是心理的现象，若是你所说的现象是真的，决逃不出科学的范围。 他再三的注重个性，注重直觉，但是他把个性直觉放逐于论理方法定义之外。 科学未尝不注重个性直觉，但是科学所承认的个性直觉，是‘根据于经验的暗示，从活经验里涌出来的’。 (胡适语)他说人生观是综合的，‘全体也，不容于分割中求之也’。 科学回答他说，我们不承认有这样混沌未开的东西， ……他说人生观问题之解决，‘决非科学之所能为力’；科学回答他说，凡是心理的内容，真的概念推论，无一不是科学的材料。” 可见，科学派驳斥玄学派的结果是否认了客观存在的外部世界，否认了科学材料来自客观世界，进而否认了科学的内容是对客观规律的反映，所以，他们并没有真正解决科学与人生观的关系问题。 (3)自由意志论 玄学派在论战过程中，特别强调“人类之自由意志”的作用。 在他们看来，人生观的形成和发展，不为客观条件、外部环境所决定，完全是主观的，“起于人类之自由意志”，即“皆出于良心之自动，而决非有使之然者也