浅议无罪判决的表述方法.docx

PAGE PAGE #/ 2 浅议无罪判决的表述方法 无罪，通常包括三种情形。一是根本没有犯罪事实发生，这是最彻底的无 罪；二是情节轻微，属于一般违法行为，社会危害程度上不构成犯罪；三是现 有的证据不能充分证明被告人的行为构成犯罪，从而推定无罪。 前两种可以说是实体上的无罪，后一种则属于程序上的无罪。在司法实践 中，无罪判决的表述方法各异，有的表述为 宣告XX无罪”，也有的表述为指控 的罪名不能成立 ”，还有的将程序上的无罪表述为 “指控罪名不成立 ”，而将实体 上的无罪表述为 “宣告无罪”。笔者认为，不论哪种情形，都应表述为 “指控罪名 不成立 ”，这样表述的主要理由是： 与控辩式庭审的要求相适应。按照《刑事诉讼法》的要求，指控犯罪的 责任由公诉机关或自诉人承担，并由他们承担举证责任。法官的职责是对相关 事实证据进行审查核实，从而确认被告人是否构成犯罪。法官不能主动追究被 告人的刑事责任，而只能围绕控方的起诉进行审判。宣告被告人无罪则不仅限 于指控的罪名，而是确认被告人不构成任何犯罪。因此，用 “指控罪名不成立 ” 更为恰当。 与罪从判定”原则相一致。《刑事诉讼法》第12条规定：非经依法判 决，不得对任何人确定有罪 ”，有人据此认为用 “宣告无罪 ”更合适，笔者认为不 然。一方面，因为该条文规定的是 “不得确定有罪 ”，属于“定罪”。“定罪”与是否 构成犯罪不同，构成犯罪并不必然被定罪，指控的罪名不成立不等于实际上无 罪。 “指控罪名不成立 ”属于定罪，而 “宣告无罪 ”则属于确定是否构成犯罪。另一 方面，既然法律已经确定了未经依法判决不得确定有罪的 “罪从判定 ”原则，只 要指控罪名不成立，被告人就不得受到罪犯的任何待遇，再用 “宣告无罪”属于 多此一举。 给程序上的无罪、漏罪的处理留下余地。对程序上的无罪，如果后来发 现足以认定认定被告人构成犯罪的新证据，则可以重新起诉，对漏罪的处理也 是一样。如某被告人被检察机关以盗窃罪提起公诉，但因盗窃数额较小被宣告 无罪并被释放。后来，发现他在盗窃的同时还犯有抢劫罪，检察机关重新以抢 劫罪提起公诉，则法院会因已宣告被告人无罪而陷入两难境地。 因此，不论是自诉还是公诉公诉案件，也不论是在一审、二审还是再审 中，无罪判决表述为 指控罪名不成立 ”比“宣告无罪 ”更为妥当