电力改革历程.docVIP

第二小题 历史：50多年来，中国电力体制的变革，大体可分为三个阶段， 第一阶段从1949年到1978年，电力工业管理实行政企合一、垂直垄断的管理体制，虽然发电量和装机容量都增长迅猛，但电力供需矛盾十分严重。 第二阶段，从1978年到1997年，电力工业对政企分开、市场化管理体制进行了探索，虽然发电环节引入有限竞争，但投资主体还是国有为主 第三阶段自1997年至今，逐步实行政企分开、市场化管理的新体制。 目的：形成规范高效竞争和公正的电力体系，逐步向市场化管理体制过度 当前，电力市场化改革进展缓慢，电力资源市场配置机制不能确立的关键原因，就是缺乏必要的市场交易主体，更确切地说是没有形成合格的购电主体。而没有形成合格购电主体的主要原因就是没有赋予购电人购电选择权，没有在开放发电侧市场的基础上，开放购电侧市场，因而无法形成多买多卖、自主交易的市场机制。不放开购电侧市场，限制购电人对电力产品的自由选择权，即使开放了发电侧市场，最多只能形成多对一的买方垄断的市场交易格局。由于没有形成真正的市场交易机制，在这种市场结构下，政府对电力工业在电量、电价、投资等诸多方面采取现行的管理办法是必要的。 关键环节：打破垄断 电力垄断的几种表现形式 1.行业垄断。传统的经济理论认为，水力、 煤炭、石油等资源是公共资源，它的开发能给社会以外部效益，而市场交易不可能把一个项目的外部效益考虑进去。因此，为了避免市场交易造成对资源的不适当分配，要求对能产生外部效益的活动由政府用公共资金来承担和控制。政府承认电力市场中的垄断公司，把电力工业看成是在长期发展中能“自我完善”、具有“自然垄断”性质的行业，允许其独家垄断市场，并由政府发给执照作为一定供电区内特许的垄断经营者。同时，要求电力公司为供电区内所有的用户服务，且电价应受政府的审查，使其获取的利润限制在合理的范围之内，以保证公共资源的合理分配等等。显然，在这种情况下，不但其它部门的参与受到限制，就是电力工业自身的发展也是受到限制的。 2.行政垄断和部门垄断。行政垄断是把企业的运作看成是一种政府行为。行政垄断使得电力生产和销售带有浓厚的计划经济色彩，兴建电厂完全由政府部门计划、立项和审批，发电计划由政府下达，电力销售由国家统一调配，电价由国家以“成本加利润”的方式确定，电力生产企业和用户没有选择的余地。行政垄断还有可能演变为部门垄断。本来市场竞争不是政府职能，对电力工业的管理也应该由几个互为补充、互为监督的有关职能部门来进行，如果让某一部门的职能任意膨胀，则会造成部门垄断。部门垄断使得电力企业成了该部门的附庸，企业的运作多来自该政府部门的意志，企业自身缺乏发展的动力。部门垄断还有可能导致公司对政府的垄断。由于部门管的不是市场，而是所谓“行业”，可能会造成有的大公司从事“经商又行政”的越位经营，甚至让该政府部门倒过来服从于自己的经营。政企关系如果到了这一步，要防止出现公司反而“领导”政府的情况。 3.公司垄断。企业垄断是市场竞争的结果。一些大企业热衷于经营旧日的垄断王国，总想由自己一家来控制市场，并靠老一套经营方式排斥竞争对手。但是，时代在发展，竞争的要素也在变化，今天，一些巨型公司的解体表明，尽管他们都自认为具有“自我完善”的机制，但是搞企业垄断的最终结果却使他们自己成了公司的掘墓人。还有一些公司利用政府职能撤出市场竞争的机会，在本行业以“政府”的代表自居，在维护行政垄断的同时搞起了公司垄断。他们既是竞争者，又是仲裁者，常概念不清地称为“国家公司”，那么除了跨国公司之外，还有能与代表“国家”的公司竞争呢？公司垄断事实上已成了现代企业制度下电力垄断的新的形式。 4.用电权垄断和电网垄断。用电权是一种基本的人权。公民有权得到安全可靠、价格合理、技术标准一致的电力供应。许多发展中国家，由于农村能源供应不足，给这些国家农村的发展带来很大困难。在过去20年里，非洲的农村人口增加了1.18亿，而新增用电人口不足2000万，净增了约1亿无电人口，电力的供应远远落后于人口的增长。据联合国统计，全世界还有约20亿人没有用上电，为了满足这些无电人口最低标准的用电需要，一些发达国家认为约需2亿吨石油，这只占世界石油产量的7%左右，因此他们认为这不是能源垄断问题，而是贫困问题。也有一些国际组织认为，农村电气化只对那些电用得多的人有利，反而会造成贫富不均，因此不主张搞农村电气化。上述主张无论出发点如何，其结果都是排斥广大农村人口的用电权，也等于制约了当地农村的发展权。 电源开发权的垄断。在电源开发的审批上实行双重标准，那怕象小水电那样的优质电源也很难得到批准。如美国水电执照的再注册工作一般要经历数年时间，往往由于利益可能受到影响的部门持不同意见而遭到否决，而不得不从头再来一遍申请。据介绍有一个电站甚至审批了25年。 联网、用网