2020第二章国际贸易合同及其交易磋商.pptVIP

? [ 审理结果 ] ? 美国法院认为：当事人一方为美国公司， 另一方为中国公司，中国和美国都是 1980 年 《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国， 双方当事人在合约中没有明确排除适用公约， 所以公约自动适用。因此，本案的审理应依 据公约进行。根据 1980 年《公约》第”条第 1 款和第 3 款的规定，被发盘人对发盘做出的实 质性的修改相当于一项新的发盘。在本案中， 买方 ( 美方 ) 拒绝了这项新的发盘，因此新发盘 不生效。据此，法院支持美国买方的请求， 裁定合同不成立。 首先，中国甲公司对美国乙销售商发盘表示接受但限制 其中的仲裁条款，即为拒绝该项发价，原发盘已无效。 在中国甲公司修改仲裁条款后构成还价，美国乙销售商 当即表示予以拒绝，中国甲公司的还价也无效。因此， 无论该修改是否属于实质性修改，合同均不成立。 其次，根据《公约》第 3 款的规定，仲裁条款即为解决 争端条款，修改仲裁条款为实质性修改，即使美国乙销 售商不表示拒绝，而采取沉默、不作为，合同也不成立。 再次，解决争端条款 ( 仲裁、诉讼等条款 ) 的修改之所以 规定为实质性修改，是因为解决争端条款涉及到解决争 端的裁决机构与适用法律、程序规则等，这些对当事人 的利益密切相关。 四、接受 ACCEPTANCE （承诺） 1. 含义：在法律上称作