分析数字化借阅模式与版权冲突的平衡问题-版权法论文-法律论文-法学论文.docxVIP

分析数字化借阅模式与版权冲突的平衡问题-版权法论文-法律论文-法学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　 摘 要：电子书的出现改变了人们的阅读习惯, 也重新定位了公共图书馆与出版商、着作权人之间的利益关系。现有的延续传统纸本图书借阅思维而设计的数字化借阅模式和基于第三方数据库平台而建立的购买许可模式都存在着一定的问题, 无法实现着作权保护与公共信息资源获取之间的利益平衡。而数字化借阅本身也与现行版权法存在着冲突之处, 纸本借阅时代图书馆享有的权利限制与例外受到质疑和挑战。技术的发展打破了法律所努力维系的精巧平衡, 着作权法需要自我调整以适应数字化时代的需要。 　　关键词：数字化借阅; 版权法; 技术进步; 利益平衡; 　　一、引言 　　每一次表达与传播技术的变革, 都会对着作权法提出新的要求和挑战, 进而呼唤法律的革新。从印刷术的发明和改进, 到数字技术与互联网时代的到来, 新技术的出现迅速打破了现有法律所精心设计的利益格局, 要求《版权法》作出自我调整以适应现实的需要[1]。自从2009年我国数字出版总产出首次超过图书出版[2]以来, 电子书产业飞速发展, 并借助Kindle等电子书阅读器以及i Book等数字内容阅读软件的普及, 完成了对传统纸版图书阅读市场的分割。据中国新闻出版研究院组织的第十二次全国国民阅读调查结果显示, 2014年我国成年国民图书阅读率为58.0%, 数字化阅读方式的接触率为58.1%, 首次超过了图书阅读率[3]。受数字化阅读趋势的影响, 越来越多的图书馆开展了电子书借阅服务, 这是传统机构在信息时代的转型尝试, 也是图书馆满足公众阅读和获取信息需求的必然选择。 　　然而, 纸质书和电子书毕竟有着太多的不同, 两者在技术特点、经济成本、着作权权项和商业模式等方面都相去甚远, 想要延续传统纸本借阅思维进行电子书借阅无疑是不可能的, 而新型的电子书借阅模式也面临着与传统版权法的矛盾冲突。   　　二、图书馆与电子书 　　(一) 图书馆的功能与作用 　　社会和个人的自由、繁荣与发展是人的基本价值。公共图书馆是人们赖以获取信息的渠道, 不仅为公民个人的终身学习、自我发展提供了物质条件, 更有助于提升整个社会的 和国民素质[4]。图书馆最主要的功能在于免费出借书籍供公众阅读, 满足人民群众日益增长的精神文化需求。 　　图书馆向公众提供他们所需的各类信息, 而互联网的普及 改变了人们获取信息的方式, 电子书的兴起也逐渐转变了公众的阅读习惯, 公众对于图书馆的期待和图书馆的功能也发生了不小的变化。皮尤研究中心 (Pew Research Center) (1) 设立的互联网与美国生活项目对数字时代的图书馆服务进行了调查。项目报告显示, 多数读者都希望图书馆拓展其数字服务的范围, 包括开通在线咨询图书馆员的渠道, 通过应用程序 (Apps) 访问图书馆资源, 基于读者的个人使用习惯给出亚马逊式的图书/影像资料推荐等。当然, 80%的受访者认为向公众提供书籍仍然是图书馆服务中非常重要的部分。该项目同时调查了16岁及以上美国人近5年来使用图书馆的情况, 有26%的受访者表示他们对图书馆的使用变得更加频繁, 而22%的受访者则减少了对图书馆的使用, 从互联网上获取书籍和做研究更加方便是他们给出的最主要的理由[5]。 　　(二) 纸质书与电子书的异同点 　　在数字化背景下, 图书馆为读者提供活动空间和学习场所、收藏整理古籍等功能并未发生实质性的改变, 但借阅这一核心功能却经历着深刻的变革。为了更好地厘清公共图书馆的数字化借阅问题, 有必要对纸质书和电子书的异同点进行梳理。 　　1. 相同点 　　对于读者而言, 电子书和纸质书本质上是同一的, 仅仅是呈现方式上有所区别。无论是电子书还是纸质书, 它们本质上都是书, 重要的并不是载体本身, 而是其所承载的内容。从这种意义上来说, 电子书可以被视为电子化的纸质书, 它们的功能都在于满足读者的个人阅读需要。 　　2. 不同点 　　虽然提供信息的基本功能相同, 但纸质书和电子书在其他方面存在着巨大差异。 　　技术特点不同:电子书是以数字形式存储的, 具有复制和传播上的便利性;而纸质书的复制则相对较为困难, 经济成本也更高。和传统图书不一样, 电子书必须借助一定的设备或者软件方可阅读, 其实质内容高度依附于阅读技术, 不同的阅读设备可能要求不同的电子书格式, 从而会出现格式兼容的问题。 　　交易方式不同:纸本图书的交易是典型的商品买卖行为, 购买者支付一定的对价, 获得书本的所有权, 从而可以自由处分该书籍;而电子书的交易在法律上难以定性, 数