近百年来对梁启超的评价历史综述-近代史人物论文-历史论文.docx

近百年来对梁启超的评价历史综述-近代史人物论文-历史论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　梁启超(1873~1929)是我国近代史上着名的 活动家和思想启蒙者,他的 活动和文化思想对于转型时期的中国社会产生了深远影响.梁的一生跌宕起伏,曲折多变,对他的评价历来也充满争议.纵观近百年来对梁启超的评价历史,约可将其分为三个主要阶段. 　　一、起始阶段(1948年以前) 　　关于梁启超的评价在梁生前就已经出现.这不仅散见于梁自着的《戊戌 记》(1898)、《清议报一百册祝辞》(1901)、《清代学术概论》(1920)、《中国近三百年学术史》(1924)等着述当中,而且其同时代人,包括王先谦、叶德辉等旧派人物,康有为、黄遵宪、严复等新派人士,以及孙中山、章太炎等 派,都从自身立场出发,有着对于梁启超的具体评述.众所周知,梁最早以言论起家,1896年便参与《时务报》的创办,并且以言论影响最为深远. 　　后来他对此回顾道,自己是要做新思想界之陈涉[1](专集34,P65),为闭塞委靡的思想界开辟崭新局面.从其最终所产生的社会效应来看,梁启超是完全做到了的.他的报章文体一经出现就受到国人的热情追捧.一如他自己所述:甲午挫后,时务报起,一时风靡海内,数月之间,销行万余份,为中国有报以来所未有.举国趋之,如饮狂泉[1](文集6,P52).黄遵宪对此亦拍手称快,认为梁的文字惊心动魄,一字千金.人人笔下所无却为人人意中所有,虽铁石人亦应感动,从古至今,文字之力大无过于此者矣[2](P194).正因为梁的文章充满了魔力,影响巨大,因此才招致清廷的极大 及老旧顽固派的强烈痛恨,清廷虽严禁,不能遏,老辈则痛恨,诋为野狐[1](专集34,P62).叶德辉等旧派士绅显得坐立不安,他们深恐梁氏言论扰乱了传统纲常秩序,数度上书要求禁绝言论,并且还组建了一个翼教联盟,对康、梁大加鞑伐,认为梁氏言论伤风败俗、误尽天下苍生[3](P148). 　　梁的一生颠沛流离、跌宕起伏.纵观其传奇一生,其思想又表现出屡变屡迁的特征,往往前后矛盾,引发了无数非议.如孙中山认为他一人而二说,首鼠两端[4](P231), 党人斥其为蝙蝠名士、反复小人.梁启超的此种摇摆不定的姿态同时也令乃师康有为大为光火,指责他流质易变等等.对此,梁启超本人亦有着清醒认识.他说,以吾数年来之思想,已不知变化流转几许次[1](文集1,P1),丝毫不以为过.上述从各个立场出发对梁所作的评价,均可视为梁生前影响社会的生动反映. 　　1929年,梁启超因病去世,关于他的纪念文章一下子多了起来,虽多以充满情感性的悼念回忆为主,然亦有不少切中肯綮的评价值得关注.如王森然论及梁的报纸生涯,认为梁为创中国新闻文学之第一人[5](P19-20),并且根据梁的一生经历,认为梁为 第一流之政论家,其人格操守,虽有种种訿难之声,但其学识文章,实为一世所推重[5](P21).郑振铎的《梁任公先生》是这一时期最为全面系统地对梁作忠实评价的重要文献.郑概括道:他在文艺上,鼓荡了一支像生力军似的散文作家,将所谓恹恹无生气的桐城文坛打得个粉碎.他在 上,也造成了一种风气,引导了一大群的人同走.他在学问上,也有了很大的劳迹;他的劳迹未必由于深湛的研究,却是因为他的将学问通俗化了,普遍化了.他在新闻界上也创造了不少的模式;至少他还是中国近代 的、最伟大的一位新闻记者[5](P54).与此同时,郑还就梁的善变作出深刻理解.他认为,梁的善变和屡变,变动的只是方法而已,其爱国的宗旨和目的并未变动.另外素痴(张萌麟)对梁一生活动做了具体分期:(1)通经致用时期;(2)介绍西方思想,以新观点批评中国学术之时期;(3)纯粹政论家时期;(4)专力治史之时期.[5](P84)此举实开对梁作分期评价之先河. 　　梁启超对晚清思想界影响巨大.因之学界普遍将其参与的戊戌变法及之后的思想启蒙视作为中国近现代史上第一次思想启蒙运动,它直接使五四 蒙恩受泽.如钱玄同在1917年即对梁的文学成就作出公允评价,认为梁任公先生实为近来创造新文学之一人.虽其政论诸作,因时变迁,不能得国人全体之赞同,即其文章,亦未能尽脱帖括蹊径,然输入日本文之句法,以新名词及俗语入文,视戏曲小说与论记文平等,此皆其识力过人处.鄙意论现代文学之革新,必数及梁先生[6](P52).这位鼓吹新文化痛斥封建主义的急先锋可谓对梁启超在新文学上的贡献作了公道评价.胡适在1922年写作《五十年来之文学》,论及梁对于后世的影响时,认为二十年来的读书人差不多没有不受他的文章的影响的[7](P217).这一评价与梁启超在《清代学术概论》(1920)中的二十年来学子之思想,颇蒙其影响可谓相互印证.一直到1932年,此时梁已去世,周作人还