名为买卖合同实为借贷-名为投资实为借贷合同.docxVIP

名为买卖合同实为借贷 篇一：“名为买卖 , 实为借贷”案件的裁判思路剖析 “名为买卖实为借贷”案件裁判思路分析 流动资金是企业的血液。为了维持市场活性，大多数 企业都存在融资需求，但受制于目前市场及金融环境，许多 中小型企业直接向金融机构融资非常困难，而向企业融资又 可能触犯法律禁止性规定， 因此产生了 “名为买卖是为借贷” 的融资模式，也衍生出“托盘交易” 、“循环贸易”等具体交 易模式。 XX 年 6 月 17 日，最高法院在“中国航油集团上海 石油有限公司与中设国际贸易有限责任公司等买卖合同纠 纷案”【（XX）民二终字第00056号，XX年6月17日】中认 为，如无相反证据，买卖合同、收货证明及增值税发票可以 证明买卖关系成立并已经实际交付货物， “走单、走票、不 走货”的交易形式不违反法律、行政法规强制性规定，一方 当事人仅以未实际交货、各方之间“名为买卖实为借贷”为 由，主张买卖合同无效，对此法院不应支持。尽管该判决并 非指导案例，但仍在实务界引起广泛关注，被认为是体现了 最高法院对类似案件的裁判思路。 半年多时间过去了，我们认为有必要结合相关案例再次 研究 00056 号判决，着重讨论三个问题： 一是法院在处理 “名 为买卖实为借贷”案件时的裁判思路；二是 00056 号判决能 否代表最高法院现阶段对相似问题的裁判思路；三是 00056 号判决是否对地方法院产生示范性影