“我跟你讲”与日语“よ”在用法和强度上的对比-比较语言学论文-语言学论文.docxVIP

“我跟你讲”与日语“よ”在用法和强度上的对比-比较语言学论文-语言学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　一 问题的提出 　　日常会话中，随着交流话题的构建、展开和深入，交际双方会在认知或知识状态方面不断地发生变化。一般来讲，当话题的建构者发起一个话题后，交际双方通常会在言谈应对中使会话朝着融洽和谐的方向发展，以便更好地维持或增进彼此间友好的社会关系。当交际的一方对某事物进行了第一次评价之后，无论交际对方采取赞同或是 的态度，交际对方的回应都会体现出一种定位，即自己对于评价对象的态度，以及与第一评价作出者之间在知识层面的相互关系等。而交际双方中究竟谁的观点更具有认知上的权威，更具有影响力的确认也就成为影响交谈者彼此关系和话题推进的一个重要因素;而且随着言谈应对的继续，交际双方的知识和认知状态也会逐渐改变。运用会话分析的研究方法，我们可以更加清楚地看出交际双方是如何看待知识或信息在自己与交际对方之间的分配状况，知识在言谈应对过程中的动态发展，以及交际者对于知识的积极调整等内容。 　　在实际会话中，交际双方不管出自有意还是无意，都会敏锐感知彼此对评价对象在认知方面的有无、程度、优先度等，而将话题继续下去。知识优先不但使交际者在进行信息传达、判断、评价时拥有相对的优势，而且意味着交际者认为自己在知识深度、广度和特殊性方面与交际对方具有非对称性特征。 　　对于会话发起方而言，他可能在谈话话题方面具有一定程度的知识优先的优势，而面对的可能是知识非优先或知识更为优先的交际对方。由于信息的非对称性，话轮的构建者并不知道交际对方在评价对象方面的知识程度，因此，当交际对方认为自己对评价对象具备同等或更丰富的认知时，就会出现话轮发起人和交际对方争夺知识优先的情况。这样，交际对方表示知识优先的二次评价的出现便成为可能。交际者对于自己在知识方面的认识是他们设计话论的基础和前提之一。 　　从实际语料来看，剔除会话双方对评价对象实际认知程度这一因素，假设会话双方对评价对象的认知程度相当，那么，影响二次评价产生的因素大致有会话双方社会地位和个体的自我认知程度两个方面。当会话双方社会地位不平等时，如师生关系、长幼关系、上下级关系等，地位较高一方发起第一次评价后，地位较低的一方在选择是否进行第二次评价时，往往不会以自己对评价对象认知程度为依据，而更侧重对方社会地位可能会对自己造成的影响，选择顺应的态度，这一点中国和日本的情况十分相似。 　　当会话双方地位平等，或无实际利益关系时，二次评价出现则主要依据会话者对自己在评价对象认知程度方面的认知。从交际者自己对评价对象的知识程度的理解来看，知识优先引起的话轮大致有以下四种情况，如图 1: 　　 　　第一种情况，当说话人知识优先、而听话人知识非优先时，说话人占据优势地位，对于说话人的第一次评价，听话人往往会采取接受的态度; 第二种情况是交际双方认知程度相当，也就是听话人和说话人同处知识优先的立场时，由于说话人社会地位较高，使得听话人对说话人的第一次评价采取顺应态度; 反之，当听话人社会地位较高时，听话人由于自身社会地位的优势，有时会进行二次评价，这就是第三种情况; 第四种情况，当说话人知识非优先、而听话人知识优先时，对于说话人所作的第一次评价，听话人进行补充或 ，以强调自己知识优先，这时会出现二次评价。 　　为强调己方知识程度更为优越，交际者在言谈应对中有时会使用明确的、但不具备语义的话语标记来强调己方知识优先，进而导出个人观点。在汉语中，我们经常使用我跟你讲这一话语标记，来达到强调自己知识优先的目的，同时可以通过其相应的变体来调整语气强度，使自己的主张得到最大化表述。日语的终助词よ也具有这样的功能，并在表现强度和方式上呈现出独特的文化特征。通过对这个两个词语在用法和强度等方面的对比，我们可以发现种种差异性所展示出来的两国的语言文化特点。 　　对我跟你讲这一话语标记的研究，主要集中在语言学方面，如董秀芳的《来源于完整小句的话语标记我告诉你》，将其语义功能做了五个方面的概括; 干敏《作为话语标记的我跟你说》一文对其功能类型和演变机制进行了考察; 陈丽君的《话语标记我给你说的演变过程》中提到了动词的虚化过程及其语用功能。对于日语终助词よ的研究，国内学者多数集中在其语法功能和教授法方面。如日本学者加藤重广认为，よ从谈话构成机能来看是具有排他性质，对相应知识管理有所储备的标记，常用于说话人与听话人立场相对的情况; 今村和宏则强调在提高诉说强度时，会用到よ;白川博之认为よ用来特别说明谈话内容的对象为听话人。 　　但是尚未有学者对这两个词进行相关性的比较研究并从其相异性来考察内在的文化社会因素。 　　本文在分析话语标记语我跟