伊格尔顿在《文学 》中对文学共相的认识-文艺美学论文-文学论文.docxVIP

伊格尔顿在《文学 》中对文学共相的认识-文艺美学论文-文学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　特里伊格尔顿 2012 年出版的《文学 》(TheEvent of Literature)已经引起国内学界的关注,但全书第一章却由中世纪经院哲学入手来谈论文学话题,伊格尔顿用意何在?笔者认为,自《二十世纪西方文学理论》(Literary Theory: an Introduction)发表以来,伊格尔顿始终关注着文学的本质问题,在《文学 》一书中,他引入了中世纪经院哲学当中一个非常重要的概念共相,以此作为理论出发点重新评估了文学与形而上学、神学、科学之间的关系,并用一种反本质主义的思路为文学做出了本质主义式的界定,他还通过作为共相的策略(strategy),在辩证法意义上重新厘清了各种文学理论之间的复杂关系。 　　一、神学、形而上学与科学的共相 　　一部谈论文学理论的著作,却在介入文学之前大谈哲学,竟然以中世纪经院哲学中的实在论与唯名论之争作为第一章,伊格尔顿的葫芦里究竟卖什么药?经过反复研读,笔者发现,伊格尔顿是想用神学、形而上学和科学之间的关系来引入一个常见的哲学术语,即共相,而这个拥有古老历史的哲学术语在文学当中并不常见,但它在《文学 》一书当中居于十分重要甚至核心的理论位置。 　　共相(universals)的字面意义是普遍性或共性,认识论意义上的共相可被通俗地理解为个别事物之间的共同特征,人和马都是用肺呼吸的,用肺呼吸即二者之共相;但这只是共相的一层涵义,共相还是一个属概念、上位概念,比如人和马都是哺乳动物,哺乳动物也是共相。共相一词在佛教术语中较为常见,指通于他者之相,如衣之红、果之红、花之红,作为共通之处的红即为共相,指事物之共同相状,相是语言思维的对象,共即其特征。那么,共相的理论价值在《文学 》一书中如何体现出来? 　　《文学 》开篇提到一种常见的对于科学的看法,这种看法认为,科学话语比形而上学(metaphysics)话语具有某种优越性--科学同样在研究事物的运行,却无需形而上的概念搅和其中,科学基于经验,比如物理学,直接研究事物呈现出的现象,但形而上学却通过逻辑推理的方式去谈论现象之后的原因、本质、基础等抽象问题,由于同一个概念在不同的人那里会有不同的解释,因此形而上学经常会导致无穷无尽的争吵,但科学与之不同,科学几乎就是真理的代名词。 　　显然,伊格尔顿在此谈到的科学是与形而上学、神学相对立的实证主义科学,这种崇尚科学的思想可上溯到实证主义哲学的创始人奥古斯特孔德,他认为:人类的思辨曾经历三个阶段,神学阶段、形而上学阶段以及实证主义阶段;在形而上学阶段,人们用推理和思辨去寻找事物的本质或者原因。但他认定这只不过是改头换面的神学,此阶段人类的理智并未进入成熟;只有进入实证主义阶段,通过可证实的经验去解释现象,尊重事实并发现规律,人类理智才真正成熟。所以孔德断言:最后这一阶段才是唯一完全正常的阶段。 　　科学正是要摆脱那些在经验上既无法证实,也无法证伪的形而上学争论,从而实现其为人类自身服务的目的。 　　然而,伊格尔顿并不认为这种基于实证主义的科学比形而上学、神学更高级、更优越,相反,他认为这些思想体系之间有很多相关联、甚至相类似的地方,这些不同事物所共有的性质或相似性、共通性,就是我们刚提到的共相。 　　首先,我们目前理解的科学就是孔德设想的实证科学,但从发生学角度看,后者并非先天与神学对立,科学最初的涵义是一种知识体系,神学在 17 世纪总体上并未将科学视为 的威胁,在早期现代社会,科学家们会为了宗教的正统观念去辩护,自然神论是一种允许科学和宗教并存的策略。他在《理论之后》一书中指出:曾几何时, 们在神学当中安营扎寨,后来哲学又给了 们栖身之所,到了 19 世纪,秉承实证主义的自然科学才逐渐成为此后人类知识的范式。那么,既然科学和形而上学、神学之间并非如我们想当然理解的那样尖锐对立,所以伊格尔顿说,科学作为一种全新的人类自我理解的方式,并不仅仅是对此前的简单 ,它有自己的本体论学说和符号体系(symbolic framework),在他看来,神学和科学都是人类对自身和世界的理解或者思考方式。 　　其次,实证科学的出现,并没有表明信仰时代被理性时代所 ,科学也和其他的知识形式一样,都要面对一些有关信仰(Faith)的问题,比如,伊格尔顿用自己曾工作过的牛津 Wadham 学院的历史说明,科学有自己的信仰,即科学的本性应当是思想和探索的自由,而不是对于教士和君主的忠诚。 　　科学也拥有自己的主教、牲祭、圣经、意识形态排斥、以及压制异议的仪式程序;和宗教一样,科学也是一种文化,而不仅仅是一组程序或者假设。伊格尔顿还进