探索建构社区多元主体共治新格局.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 探索建构社区多元主体共治新格局 摘要：社区建设中涌现出许多问题要求社区党建工作创新，而治理理论提供了一条多元主体共治的解决之道，为社区党建工作注入了新的生命力。文章基于治理理论，深入调研浙江省绍兴市新昌县南明街道“蜂巢工程”组织机制创新工作，以期在治理理论视域下优化党组织的管理培育能力、凝聚向心能力、影响渗透能力和与时俱进能力，从而不断提高社区治理能力，进一步优化党组织引领下的社区多元主体共治。 关键词：社区多元主体共治；治理理论；党建工作 中图分类号：D669.3 文献标识码：A 文章编号：1009-5381（2020）04-0088-08 社区是社会的细胞，更是社会的缩影。一个城市的现代化建设水平，包括经济社会发展程度、民主文明发展进程等，无一不体现于社区这个最基层的社会发展水平中。在我国，随着经济转轨和社会转型，一方面单位制逐步衰落使得社区开始成为社会服务的承接主体，另一方面社会成员从单位人向社会人过渡又令社区面临更多更高的要求。街居制运行也困难重重。由此，社区任务繁重，社区问题涌现。面对如此情况，党组织作为社区工作的领导核心，如何充分发挥引领作用，从传统的社区党建工作模式中寻找突破口，并结合当代先进理论加强和创新社区党建工作，从而进一步优化社区发展，理所应当地成为当务之急。 一、寻求多元主体共治解决之道：社区治理的整合方向与现实困境 西方国家对于社区建设问题的关注起步较早，早期相关的理论研究有公共选择理论、新公共管理理论、新公共服务理论等。然而20世纪70年代以来，由于政府与市场的双重失灵、经济全球化附带的公共问题以及全球公民运动的兴起，治理理论成为继前三者之后应对各国治理危机的重要社会科学理论。“治理”一词，首见于世界银行1989年以“治理危机”描述当时的非洲情形，之后该词逐步形成概念运用于经济学、政治学和管理学等诸多领域。有关治理的概念，比较有代表性的是詹姆斯·罗西瑙（J. N. Rosenau）的定义，他认为“治理是由共同的目标所支持，这个目标未必出自合法的以及正式规定的职责，而且它也不一定需要依靠强制力量克服挑战而使别人服从”，“它既包括政府机制，同时也包含非正式、非政府的机制”。[1]比较有权威性的定义是全球治理委员会给出的：“治理是各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。”[2] 当然，治理的涉及层面可大可小，大到全球治理、国家治理等，小到地方治理、社区治理等。就社区治理而言，结合不同学者从不同角度对治理理论的研究，我们可逐渐形成对社区治理的界定。社区治理主要是“一种由共同的目标支持的社区公共事务方面的活动或管理机制。这些社区活动的主体不一定是政府，也无需依靠国家的强制力量来实施。它是指在一个社区范围内的公司行为主体（包括政府、社区居民、社区组织公司机构、权力机关和非权力机关以及社会和市场等），依据社区正式的相关的法律法规，以及那些非正式的、人们自愿服从的社区规约，通过彼此的沟通互动、协商、谈判以及资源的交换等方式，共同对涉及社区居民利益的公共事务进行有效的管理，从而增强社区向心力和凝聚力、提高社区自身的自治能力、增进社区成员的福利、推进社区经济和社会进步的一系列行为治理过程”[3]。由此，我们可以进一步分析出社区治理的一些方向性的特点，主要可以从组织和机制两个层面切入。就组织层面来说，社区治理的主体呈现多元化特征，“治理的主体既可以是公共机构，也可以是私人机构，还可以是公共机构和私人机构的合作”[4]36。政府不再是社区治理中的唯一主体，其他社区单位、民间组织、公民个人等也通过自愿、平等的方式参与到社区治理中来，形成纵向到底、横向到边的网络化组织结构。就机制层面来说，多元参与主体之间以一种团结协作与资源依赖的方式取代命令服从的方式，通过平等对话来增进彼此了解，最终形成一系列正式和非正式的公共事务共治机制来实现社区共同体利益。 我国的社区治理主要起始于20世纪80年代，是伴随着经济和社会的深入改革，单位制遭遇解体，街居制面临困境，在我国社区体制逐步建立过程中相应产生的。自20世纪90年代民政部倡导社区建设以来，全国各地也纷纷因地制宜开始探索社区治理，结合治理理论进行组织与机制创新，涌现出沈阳模式、上海模式、武汉模式等，取得了一些成效，但依然存在很大的完善发展空间。尤其是现阶段日益加快的城市化步伐和逐渐增多的城市人口，计生、维稳、卫生、治安、文明创建等诸多社区工作遭遇新的挑战。党的十八大报告因而提出要建立“党委领导、政