“缓刑听证”应该缓行.docxVIP

“缓刑听证”应该缓行 据《南方都市报》6 月 26 日报道，杭州市萧ft区人民法院在全国率先办理了一起缓刑听证案，这无疑是当前地方司法机关如火如荼开展的司法改革浪潮中出现的又一新的举措。不过，在笔者看来，“缓刑听证”制度不但在现有法律中找不到根据，而且还与一些基本的诉讼原理相违背，因此应当尽早停止。 首先，法院积极、主动地举行缓刑听证违背了诉讼职能分离的原则。根据现代刑事诉讼的基本原理，审判、控诉、辩护应当分别由法院、检察院和被告人及其辩护人分别行使，以此来保证裁判者能够公正、理性的方式来解决对被告人的刑事追究问题。根据诉讼职能区分的原理，无论是对被告人有利还是不利的主张和证据，都应当由控辩双方来提出，而法院却只能对控辩双方提出的主张和证据进行居中裁判，却不应该从事有利于任何一方的行为。萧ft法院在控、辩双方都没有提出请求的情况下主动邀请“证人”提供有关材料，无论其结果是否对被告人有利，都可能会被认为是在行使控诉权或辩护权，违背了诉讼职能分离的原则， 并影响了其中立的地位。 其次，缓刑听证会在开庭之前举行严重违反了审判独立原则。审判独立不仅仅指法官应当独立于各种外在的不正当影响，还包括法官应当独立于自身可能存在的主观偏见和预断，为此各国法律通常都规定法官只能根据其在审判过程中形成的对案件的认识来断案，尽量减少在审判之前对案件产生预断，更不允许“先定后审”、走过场的作法。而根据《南方