后危机时代银行业竞争对策思索.pdfVIP

后危机时代银行业竞争对策思索 一、对银行业竞争政策的误解 银行是特殊的， Dewatripontamp;Tirole （1994），Goodhartetal. （1989）， Herringamp;Litan （1995 ）列举了银行受到特殊管制的 3 个原因。第一，银行业不稳定。 大量的文献分析了银 行个体的脆弱性及其系统脆弱性。 Diamondamp;Dybvig （1983 ），Chariamp;Jagannathan （1988 ），Allenamp;Gale （2000 ）模型化了银行的脆弱性，认为银行的脆弱性是因为其风 险容易传染，主要有 3 个原因： （1）低的资本对资产比率； （2 ）低的现金对资产比率； （3 ） 高的需求债务和短期债务对总债务比率（资产和负债的期限错配） 。银行之所以受到特殊管 制，主要是由于它们的资产负债期限错配：一方面，银行的资产是不流动的，贷款受致于合 同，不能轻易收回， 并且由于它们价值的不确定性使得银行很难再销售；另一方面，银行的 负债却是流动的和可诉求的，存款者能取回他们的存款。 Aharonyamp;Swary （1983 ）， Dockingetal. （1997 ），Slovinetal. （1999）实证分析了银行危机的传染性。传染性来源于它们 提供的服务。 银行提供的服务质量差异对使用者来说很难区分。 这种不可区分性使得一家银 行的失败导致存款者从另一家银行撤出存款。 第二， 严重的信息不对称。 作为信息不对称的 结果，银行业的消费者保护和商业行为规则比其他产业更为重要（ Allenamp;Santomero ， 2001 ）。第三，金融在经济中的核心地位使得政府干预银行业以寻求更宽泛的社会目标。一 个例子是信贷配给给某些政府偏爱的部门（ Bertrandetal. ，2006 ）。上述认识导致了人们对银 行业竞争政策的误解，主要有以下三种： （1）银行业竞争越强，银行越不稳定； （2 ）中国银 行业只存在行政性垄断， 不存在经济性垄断， 因此反垄断在中国没意义； （3 ）银行垄断即是 由一家银行在相关市场上控制着很大的市场份额（如 35% ），因此银行反垄断就是控制一家 银行占有过大的市场份额。 就第一种误解而言， 长久以来， 金融监管部门坚信竞争与稳定之 间存在着此消彼涨的关系， 过度竞争会导致银行破产、 恐慌等后果。 不少国家早期都将金融 业作为反垄断适用除外情形， 美国直到 1963 年才真正实施反垄断， 而欧洲则到 1981 年才有 真正的反垄断， 原因在于人们认为过多的竞争有“后危机”时代中国银行业的竞争政策 （湖 北经济学院，湖北武汉 430205 ）损金融业的稳定。 “特许权价值”假说为这一观点提供了理 论基础。这一假说认为：竞争弱化了金融机构的“特许权价值” ，增强了金融机构过度冒险 的动机。 但实证研究的结果并不支持这一假说， 越来越多的研究表明： 竞争与稳定并不存在 此消彼涨的关系， 适度竞争有助于金融业的稳定和一国生产率的提高。 因此， 各国重新开始 加强对金融业的卡特尔、 并购和滥用市场支配力行为的管制。 就第二种误解而言， 需要说明 两点：第一，如果前提假设成立，即中国银行业只存在行政性垄断，不存在经济性垄断，我 们更应反垄断， 因为从一定意义上讲， 行政性垄断比经济性垄断对社会危害更大， 它是