观电影《我的1919》有感.docVIP

观电影《我的1919》有感 　　刘丹 　　《我的1919》这部影片以独特的视角——作为当时中国政府外交全权代表的顾维钧的回忆为切入点，真实再现了1919年在巴黎和会上，中国大使与列强智斗的过程及爱国志士肖克俭在巴黎与列强抗争，最后以死明志的故事。 　　让我们一起来回顾一下顾维钧的身份：1912年任袁世凯总统英文秘书，后历任中华民国北洋政府国务总理，国民政府驻英国和法国大使。 　　影片主要讲述了下面故事：1919年初，第一次世界大战的战胜国在巴黎召开和平会议(史称“巴黎和会”)。会议上，中国代表提出：废除帝国主义国家在中国的一切特权，取消“二十一条”，收回日本在大战时夺去的德国在山东的特权。但日本大使借以各种荒谬的借口拒绝了中国的要求，并依靠同会议主导国——英国、法国的共同利益，使最高会议驳回了中国对于收回山东主权的合理要求，并向国民政府不断施压，强迫中国在不平等的条约上签字，但中国代表顾维钧拒绝了帝国主义的要求，最终没有在合约上签字。由于国民政府的懦弱与对日本强占中国山东的不满，国内爆发了“五四爱国运动”。 　　以下为影片的四大看点： 　　一，顾维钧送给房东太太食物时，遭到了拒绝，房东太太并要求顾维钧向他道歉。 　　从这里我们可以看到顾维钧的善良和乐于助人，但房东太太并未理解他的好心，她认为这是对她人格的一种侮辱，即使身无分文，也不愿接受别人的施舍。这对于我们在现实生活待人处事的方式也有启示：在帮助别人的时候，要注意不能伤害到他人的自尊，应站在互相帮助的立场上，给与别人物质帮助的同时，也要给予他人精神的尊重。从这里我们也看出，法国人房东太太本身就带着对顾维钧的偏见，对中国人的偏见。她不认为顾维钧是在帮助她，所以严辞拒绝了顾维钧的帮助，并要求顾维钧向她道歉。 　　二，顾维钧和肖克俭在草地上争论关于为国家付出的方法。肖克俭指责顾维钧不该相信帝国主义蒙蔽中国的谎言，必定会头破血流，而顾维钧说肖克俭会比他头破血流的更早。 　　编剧在这里巧妙地对后文两人的结局做了暗示，他们的预言在影片后面都得到了验证。虽然他们选择了不同的道路，但他们都是在为国家而奋斗，可以说是“殊途同归”。他们都知道前路的艰险，但都义无反顾地向着自己的目标而奋斗，在这一点上，他们是相同的，他们都深深的爱着自己的国家，爱着自己的人民。 　　三，陆总长因为忍受不了来自国内外的重压，最终哭着离开了巴黎，顾维钧也是哭着离开陆总长家的。他们两人都深深地知道，身为一个外交家的责任，就是要完成国家交付的任务。以往他们都毫不犹豫地执行着政府给予他们的任务，但这次，他们犹豫了，因为这个任务与自己的良知、与国家广大人民的意愿相违背，他们面临着艰难的抉择。最终陆总长因为无法承受沉重的压力，而选择了离开，而顾维钧却选择了留下来，继续与帝国主义列强抗争，但他最终还是决定顺从自己的良知，顺从广大人民的意愿。 　　四，房东太太对顾维钧说：“中国不应该签字，那是不公平的，我非常同意你的一句话：中国不能失去山东，就像西方不能失去耶路撒冷。”对于一直对顾维钧存有偏见的法国人房东太太来说，中国取回山东都是理所当然的，中国签字是不公平的，但最高会议竟然可以无视四万万中国人的意愿，将山东的经济特权交付给日本。从这里可以看出，巴黎和会这场所谓“和平”的会议，其实远不如所宣称的那样平等，它实质上就是一场披着和平外衣的强国对于弱国的公开掠夺，是一群战胜国之间的分赃会议，巴黎和会的不公平可见一斑。 　　电影中最让我记忆深刻的一段独白是下面这一段：“牧野男爵愤怒了，他真的愤怒了，姑且算我偷了他的怀表，那么我倒想问问牧野男爵，你们日本当着全世界人民的面偷了整个山东省，山东省的六百万人民该不该愤怒?四万万中国人该不该愤怒?我想请问日本的这个行为算不算是盗窃?是不是无耻啊?是不是极端的无耻?”在发表完这一段言论之后，日本人被问得哑口无言，一时之间，整个会场都为他沸腾了起来，整个巴黎都为他沸腾了起来。在这里我们可以清楚的看到顾维钧在外交方面的卓越才能。 　　唐德刚曾在他的书中评价说：“中国百年外交史上只出了两个半外交家：一个是周恩来，一个是李鸿章，顾维钧只算半个。”显然，在他眼里，顾维钧并不能算是一个成功的外交家。我不知道他是站在怎样的角度去评价顾维钧的，但我想说可能他并不算一个合格的外交家，因为他没有完成政府交给他的任务，但是他可以昂首挺胸的说他是一个合格的中国人，因为他做到了无愧于心，无愧于民。也请大家不要忘记就是这个“只算半个外交家”的男人，这个被人民的呐喊，被权力的纠缠推到“历史坐标”的男人，默默承受着来自国内外的重压，在和会上拒绝了在不平等条约上签字，他使中国成为了惟一一个作为战胜国中没有签字的国家，这是自从欧美国家侵占中国领土以来，中国第一次挺直腰杆对不平等条约说“不”。他为中国外交史翻开了新的一页，他使1919年