基于SOLO分类理论的数学学习评价（一）.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 基于SOLO分类理论的数学学习评价（一） 邵虹 【摘 要】几何概念是数学教学的重要内容。采用SOLO分类理论对四年级学生的几何思维水平层次进行测评，学生几何思维总体表现不佳，多数学生处于多点结构水平，对寻找量与量之间的关系、理解知识内在结构存在缺失，推理能力、关联思维需要锻炼。教师应重视几何概念的定义过程，提高学生概念同化的能力;重视几何概念变式教学，突出概念的本质属性;重视几何概念体系构建，促进概念的深度理解;重视非常规问题的解决，提升学生的高阶思维。 【关键词】梯形概念;思维层次;SOLO分类理论;实证研究;高阶思维培养 一、问题的提出 “图形与几何”是小学阶段数学课程的重要内容，几何知识的学习不仅对学生数学思维的开发起到积极作用，而且对学生核心素养的形成与发展有直接的影响。然而，“图形与几何”领域一贯以来又都是学生学习的难点，影响学生学业成就的主要因素与几何概念理解模糊、几何思维水平发展不足息息相关。 2020年10月，浙江省中小学教育质量监测中心对全省各县（市、区）的小学实施了大规模的监测;2020年6月公布了小学数学四年级监测的分析报告。其中，“图形与几何”领域测试得分率最低的是选择题第5题——“找出较复杂图形中的梯形”。这是一道情境变式题，需要学生在对梯形概念有深度理解的基础上，进行应用判断，有较高空间观念和空间推理能力的要求。 测试数据显示，在36009人的抽测样本数中，正确答案（C选项）的选中率只有17.4%，而其他三个错误选项却高达25.3%、53.2%和3.9%。面对这样的结果，我们不得不反思几何概念教学中的缺失，但同时我们也存在一些疑惑：①学生解决问题时，对哪一种梯形的识别率比较高？②学生识别与判断梯形的依据是什么？③影响学生正确判断的因素有哪些？④学生解题时表现出来的几何思维层次是怎样的……由于此题是选择题，我们只能得到学生做出选择的结果，而对于学生解题时所表现出来的策略和思维过程却不得而知。为了更好地显现学生的解题过程、了解几何概念教学质量、分析几何思维水平的基本情况和存在问题，笔者决定改变此题的呈现方式，对学生进行测试和分析，以期为改进几何概念教学提供一些参考。 二、研究的设计 （一）研究对象 根据现行小学数学教材，四年级及以上年级的学生已经学过梯形的概念，能对一般四边形和特殊四边形进行整理和分类。因此，笔者选择了本区域（使用同一版本的小学数学教材）四年级学生96人作为研究对象。 （二）测试内容 为充分展示解题过程，分析学生的思维层次，本次测试改变了原题的问答方式，通过开放性的问题解答题展开实证研究。 下面是一个平面图形，四边形ABCD和四边形CEFG都是正方形。那么图中共有多少个梯形？（请尽可能详细地写出思考过程） 如果你认为解题已经完成，请选择： （1）你认为这个题目：很有趣;比较有趣;没有兴趣。 原因： （2）你认为这个题目：很难;比较难;不难。 原因： （3）你见过类似的题目吗？ （三）评价工具 本研究主要参考SOLO分类理论五种水平层次的划分确定能力框架。SOLO是“观察到的学习结果的结构”（Structure of the Observed Learning Outcome）的缩写，由澳大利亚学者Biggs和Collis（1992）所创。SOLO分类理论是在皮亚杰认知发展阶段论的基础上建立起来的。为确定复杂的学习过程层次提供了一个通用的框架，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。[2]SOLO把题目的抽象程度和解决问题的复杂程度分为五种水平（或结构），分别是前结构水平、单点结构水平、多点结构水平、关联结构水平和抽象扩展结构水平。SOLO分类理论五种思维水平反映了学生的学习从量变到质变的过程，清晰、合理地解释了层次之间的递进！[3]从前结构水平到多点结构水平主要反映学习水平的量变，从多点结构水平到关联结构水平主要反映学生水平质的飞跃，从关联结构水平到抽象扩展水平预示着学习水平已经进入一个更高层次的思维水平。[4] 三、研究的结果 本研究对来自不同学校的四年级学生作答表现进行统计，其中S小学32人、F小学31人、M小学33人，合计96人。后继将分析同一学校不同年级学生的作答表现，分别是S小学五年级39人和六年级40人。根据SOLO分类理论，笔者针对学生的思维水平层次性和差异性进行分析。 （一）四年级学生的总体表现 四年级测试的样本数为96人，能正确找到三个梯形的有26人，约占总人数的27.1%，不能完整解答或解答错误的有70人，约占总人数的72.9%。由于