清华大学数学建模竞赛.pdfVIP

2015 年清华大学“华罗庚杯”数学建模竞赛 承 诺 书 我们仔细阅读了清华大学数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网 上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的 资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参 考文献中明确列出。 我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规 则的行为，我们将受到严肃处理。 我们参赛的题目是： D 航班延误问题 参赛队员 (打印并签名) ：1. 黄新宇 2. 孟垂正 3. 黎立丰 日期： 2015 年 4 月 27 日 1 航班延误问题 摘要 本文主要结合从网络上收集的全球航班数据，对于原题中所给的结论做出验证，通 过分析国内外不同的航班延误评判机制，对国内航班进行了评估。随后分析原因, 天 气原因；空中交通管制原因；航空公司原因；军事活动原因；机场保障原因；旅客自 身原因这几个方面结合数据进行了相关性分析,基本上延误的相关性都能达到85%，可 以确认相关性。然后分别评估每个航班延误的损失与延误时间、乘客数量等参数的关 系，以及航班间的优先级进行评估，调整航班的出发排序，合理选择牺牲一些航班， 以达到最小的损失。 2 香港南华早报网根据 的统计称：中国的航班延误最严重，国际 上航班延误最严重的10 个机场中，中国占了7 个。其中包括上海浦东、上海虹桥、北 京国际、杭州萧山、广州白云、深圳宝安、成都双流等机场。 请自行收集数据并研究以下问题： （1） 上述结论是否正确？ （2） 我国航班延误的主要原因是什么？ （3） 有什么改进措施？ 一、结论的正确性 该条结论出自2013 年的南华早报； 首先考虑一下国内外评估措施的异同： 我国对于正常航班的判定： 2012 年的标准： (1)在航班时刻管理部门批准的离港时间后规定的机场地面滑行时间之内起飞，且不发生返航、备降 等不正常情况（根据机场繁忙程度不同，规定的机场滑行时间从15 分钟-30 分钟不等）； (2)不晚于航班时刻管理部门批准的到港时间后10 分钟落地。 2013 年的标准： (1)航班时刻管理部门批准的离港时间前后5 分钟之内撤轮挡，且按航班运行正向进程起飞，不发生 滑回、中断起飞、返航、备降等特殊情况； (2)不晚于航班时刻管理部门批准的到港时间挡轮挡。 美国对于正常航班的判定标准： BTS 同时统计航班的离港准点率（Departure on time performance ）和到港准点率（Arrival on time performance）。航班如果在计算机订座系统（CRS ）显示的计划时间后15 分钟内离（到）港，则该 航班统计为离（到）港正常。这里的离（到）港时间是指航班的撤（挡）轮挡时间，不是离地（落 地）时间。 国外将在计划时刻后15 分钟内撤（挡）轮挡的航班判定为离（到）港正常，航班正常的时间 裕度为15 分钟。 我国2013 年版的统计办法将在计划时刻前后5 分钟内撤轮挡或不晚于计划时刻挡轮挡的航班 判定为正常，时间裕度为5 分钟，且将提前5 分钟以上撤轮挡的航班判定为不正常，要求更为严 格。 根据从网络上查找的资料 （2014 年12 个月份亚洲航班的准点27.27%率）选出个月最后三名： 1 月：上海浦东机场 25.74% 南京禄口机场 24.14%三亚凤凰机场17.98% 2 月：郑州机场 27.27% 上海浦东机场 27.19% 南京禄口机场24.87% 3 月：上海浦东机场