开“大方子”的中医都不是好中医吗？.pdfVIP

开“大方子”的中医都不是好中医吗？ 导读：裘沛然老先生结合自己的学医、治病经历，谈 了关于处方繁简的问题，以及治疗一些疑难杂症的经验， 欢迎伙伴们学习和交流。元代名医朱丹溪写过一本《局方 发挥》，对曾在宋代风靡一时的局方，做了激烈的批评。 朱氏除评论局方中多用芳窜辛燥药品有伤阴劫液的流弊之 外，还对其书中某些方剂指出其药味繁多，处方杂乱的情 况。 他形容这种方剂治疗疾病，好比猎者“广络原野，冀获一兔” 一样，无异兴师动众，无的放矢，乃是一种很不恰当的治 疗方法。 丹溪此说，是有来历的。 唐代许胤宗也是一位医学名家，他批评当时医界陋习，也 有“多安药味，譬如于猎，多发人马，空地遮围，或冀一人 偶然逢也”的话。 因为医生处方，要针对病情，审察疾病的病因病机，然后 对症下药，如稍有差池，会毫芒即乖，如果只靠“多安药 味”，等于乱放机关枪。其说为丹溪所本。后来，清代叶天 土也有“假兼备以幸中”之语用以鞭挞并世医流。 1 我早年学医，致力于张仲景为多，《伤寒论》和《金匮要 略》的方剂，大都是简洁明净，可谓方证药法，井然不 紊。 所以在读到上述几位医家之论时，内心颇为信服，觉得医 生的诊疗处方，应该有理致，有法度。 像汉代华佗用药不过数种，针灸不过数处，能切中要害而 解决问题，医生用药，不可学像韩信用兵“多多益善”的办 法。 而对古代方书如《千金》、《局方》中某些药味纷繁杂乱， 多至三、四十味甚至五、六十味的方剂，的确有的像“广络 原野”的样子，像这样的治疗方药，总不是医生应走的康庄 大道。 但是，论证一个问题需要具体分析，特别要在实际的考验 中作出判断。所以古人也有“熟读王叔和，不如临诊多”之 说。 在我的长期临床实践中渐渐体会到“多安药味”的特殊作用， 用这种方法而取得疗效的也为数不少，尤其是对一些疑难 杂症用一般常法不能取效的更可以考虑使用，这是我在年 少行医时所不知道也没有想到的事。 2 就举我治疗偏头风的经验来说吧，曾经遇到一些相当顽固 很难根治的病症，我早年开方，崇尚法度，对理法方药都 很讲究，常以为处方丝丝入扣，可是碰到某些顽固的病， 疗效很不理想。 以后遍阅方书，在没办法的情况下，终于使用了药味非常 繁杂的处方，这样的处方，是我过去所不屑一顾的，但用 了以后，却往往收到意想不到的效果。 这使我感到惊奇！也使我感到自己的无知。“吾生也有涯， 而知也无涯。”真是一句千真万确的名言。 我是基本上用下列多种药物加减而取效的。 如附子、干姜、桂枝、细辛、石膏、龙胆草、黄芩、大 黄、党参、黄芪、白术、淮山药、当归、熟地、羌活、防 风、柴胡、山萸肉、五味子、南星、半夏、川芎、白芷 牡蛎、磁石、全蝎、威灵仙、蜈蚣、地龙、桃仁、茯苓 枣仁等药。 此乃一张集寒热温凉、气血阴阳、升降攻补于一方的大杂 烩的产物，是违反目前医界所称谓的理、法、方、药的规 范的，但是临床效果倒是很不错，真是所谓理未明而效可 见。 我由此推想，古代方书中所载的某些大方、复方， 也很可能有他实践的基础，我们在这方面多所忽略，甚至 未加实践而轻肆讥论，这样恐不是科学的郑重态度。 对于朱丹溪等所谓“广络原野”之论，当然应该同意他说对的 一面，但是他们的议论也并不是十分完整的。 3 又如我对慢性肾炎的治疗，用药也是非常庞杂的。 在祖国医学文献里面没有肾炎这个名称，其内容散见于水 肿、水气、石水、正水、风水、皮水等记载中。 本病分急性、慢性两种，而以慢性较为难治，有不少病 例，往往很难彻底根治，而我所诊疗的对象又多是经久不 愈的病例，在治疗过程中，有成功也有失败，但往往用很 为杂乱的方剂而取得意外的成功。 慢肾目前一般认为是属于免疫性疾患，由抗原抗体复合物 所引起，可发生增生性变化，基膜变化，退行性变化等。 其临床分型，大致可分为隐匿型、肾病型、高血压型、肾 功能减退型和混合型等。 本人所治疗的一般以隐匿型、肾病型及高血压型为多，但 各型又往往难以截然分割，故其中以混合型最为常见。 临床上一般多服激素和培补脾肾的中药，有的暂时缓解， 仍反复发作，有的则无明显效果，久病患者可表现肾功能 有不同程度的减退等情况。 我对此有一个不太成熟的见解，认为除了肺脾肾偏虚，气 阴或阳气虚衰，水湿逗留之外，应该注意余邪热毒蕴结未 清，盘据下焦这一重要因素。 理由是：有不少病例在缓解后因发生咽炎或上呼吸道感染 就会迅速出现肾炎的典型症状，且常易发生感冒发热，乃 是本病的特点之一，这与中医学上“新感引动伏邪”之说是相 符的，此其一； 再从本病的临床表现分析，也不全是阳气虚