英国新济贫法制度评价中应注意的历史事实.docVIP

英国新济贫法制度评价中应注意的历史事实 华中科技大学社会学系 丁建定 2012-11-9 10:30:04　　来源：《社会保障研究》2012年第2期 　　摘??? 要：新济贫法制度对近代英国社会产生重要影响，其评价问题也是备受争议的问题，为了实事求是地评价新济贫法制度，必须客观认识新济贫法制度残酷性的历史事实，客观认识新济贫法制度逐步改善的历史事实，也必须客观认识院内救济与院外救济共存的历史事实。只有这样，才能够准确认识和把握英国新济贫法制度的历史全貌，也才能更好地理解和评价济贫法制度在英国社会政策发展史上的地位。?　　关 键 词：新济贫法制度，济贫院，院内救济，院外救济　　自从新济贫法制度出现以后，对其评价问题也便自然产生，虽然济贫法制度的历史已经结束，但对其评价的学术争议并没有结束，甚至随着当代西方社会保障制度改革的进程而再次受到关注。英国的一个学术组织曾经选择72位历史学家进行有关新济贫法制度评价的调查，其中的34位历史学家认为新济贫法或其中的部分内容是“残忍的”，26位历史学家认为新济贫法制度是“有益的”，另有11位历史学家保持了中立的态度。显然，如何客观评价新济贫法制度仍是一个未决的问题，笔者认为，客观评价英国的新济贫法制度必须关注以下几个方面的历史事实。　　一、新济贫法制度残酷性的历史事实　　客观地评价英国济贫法制度必须坚持实事求是的立场，如果我们实事求是地看待19世纪中期英国的济贫法制度，我们就会认同济贫法制度是一种类似于巴士底狱的残酷的救济制度的基本评价，各种有关对济贫法制度状况的揭露和批判的材料和观点，实际上符合19世纪中期英国济贫法制度的基本历史事实。　　1837-1842年，《泰晤士报》用200多万字致力于分析和批判新济贫法制度，并列举了290名个人所遭受的恶劣待遇的例子，一位评论员写道：“先生，当您发现每天的报纸上都有一条或者更多关于饿死的报道，这是不是很恐怖的事情呢？”1841年，著名的《巴士底狱书》出版，收集了诸多关于新济贫法和济贫院骇人听闻的事实。“本周在罗切斯特，治安法官接到了对霍（Hoo）联合济贫院管理者詹姆士?迈尔斯的几桩诉讼案，他粗暴地鞭打院内儿童……”“安多弗济贫院内条件太恶劣，贫民不得不依管理者要求，用他们碾碎的骨头上的腐肉为食。”1855年，舍费尔德济贫法监督局主席对济贫院的功能做出如下评论：“济贫院所要培养起来的是这样一种传统，接受救济者的目标就是防止自己成为济贫院的长期居住者……贫民十分自然地得出结论，他在济贫院中所得到的救济只是对其失去自由的不充分的补偿，包括全日制劳动、他的劳动价值、他所必须忍受的耻辱以及他已经全部丧失的自我和自尊的痛苦体验等。谁还会怀疑最诚实的贫民一定会尽最大努力使自己身居济贫院之外呢。”　　1867年，利物浦慈善家拉斯博也评论道：“济贫院确实成功地阻止了贫民向教区申请支持……但是，作为公共慈善制度，它是失败的。它在应对社区公平的复杂要求、对懒惰者更加严厉、对那些陷于贫困者的怜悯及同情方面，都超过了英国议会所能及的范围。诚实的贫民中有着难以忍受的匮乏，社会存在着难以名状的饥饿、肮脏及痛苦，孩子缺乏食物，母亲双眼疲惫身体虚弱，毫无用处地在寻觅生存所需，但是，济贫法当局对这种挣扎毫无记述。”19世纪中期的法国批评家H.泰恩参观了曼彻斯特一个模范济贫院之后指出：“济贫院被看成是监狱，穷人把是否进入济贫院看成是自己名誉的转折点。或许应当承认，这种管理制度是愚蠢的专制，令人担忧。这是每一项管理制度的缺陷，每一个人在这里成了机器，仿佛他们没有情感，总是无意识地受到侮辱。”　　甚至到19世纪末20世纪初，英国的一些济贫院的基本状况仍然没有明显好转。一些济贫院仍实行监狱般的管理，进入济贫院的贫民必须经过严格的财产审查，在得到确切的证实资料证明其真的贫困不堪，毫无生活保障时，才被允许进入济贫院。进入济贫院后，他们被迫失去政治自由，选举权被剥夺，甚至还要脱下原来在家中穿的衣服，换上济贫院的统一服装。进入济贫院中接受救济的贫民不得擅自走出济贫院，1871年的济贫院法就规定，济贫院中的贫民如果在1个月内擅自离开济贫院1次，在提出警告后，给予拘留24小时的惩罚；在2个月内擅自离开济贫院2次以上，给予72小时的拘留性惩罚。一些济贫院中的伙食质量极为低劣，1871年，地方政府事务部对伦敦地区济贫院的食品进行了调查，所检查的57个儿童用牛奶样品中，只有两个未被取脂，几乎所有的牛奶都被严重稀释，7个样品中有一半是水，这对儿童的健康必然带来损害。所检查的大多数黄油是用对人体有害的动物脂肪炼成的。　　大部分济贫院依然是混合型济贫院，儿童与老人混住一起，男人与女人杂居一起，健康者与身患疾病者同室而居，品行端正者与行为不轨者群居一处。根据当时的调查记载，“经常有900