英国高等教育的质量评价历史.docxVIP

英国高等教育的质量评价历史 经过长期的发展 ,英国高等教育的质量评价制度已经 相当完善 ,包括外部考试制度、 项目的专门认证、 教育供给的调查、制度过程的质量审查、项目评价以及研究评价等。事实上 ,对高等教育机构质量审查的最初目标是为了保证调查 制度 ,在 1992 年之前 ,质量审查主要针对多科技术学院 ,并没有统一引进到大学系统中。现在调查制度主要面向教师培训 部门 ,近来在英国义务教育学校系统中也开始参照这一制度展开尝试。 一、教育领域中“质量”的兴起 20 世纪 80 年代 ,英国政府开始在经济、社会和文化生活 的各个方面强调市场因素的影响 ,试图尽可能地实现公共服 务的私有化 ,引进了大学和专业团体控制之外更为规范的质 量评价制度。 20 世纪 80 年代中期 ,英国教育领域第一次明确 出现了与高等教育效率相关的陈述。 1985 年《, 贾勒特报告》 (Jarratt Report) 建议大学以及整个教育系统都应该为明晰的 目标、发展绩效指标以及实现经费价值而努力工作。同年 , 《林多普报告》 (Lindop Report) 也建议某些公共部门的组织应 该能够以自身名义授予学位 ,自己制定评价标准并对其负责。 该报告建议采取一种更为广泛的制度安排 ,确认在什么程度 上某一机构能够控制自身标准 ,同时指出国家大臣应该行使 权力 ,指定一些公共部门组织能够以自身名义授予学位证书。 同时 ,在  1985  年的《教育绿皮书》――《迈向  20 世纪 90 年代的高等教育发展》中  ,政府开始关心高等教育应该为 改善经济状况作更多有效的贡献 ,也开始注意提高学术标准  , 并越来越关注教学质量。 2003 年的《教育白皮书》中再次提到了这一主题。 1985 年《教育绿皮书》已经预先警告一些研究资助中存在的选择性问题 ,2003 年《白皮书》提议应该进一步完善高等教育的选择性。政府也表明非常关注提升学术 标准 ,强调持续关注教学质量的重要性。 15 年后《绿皮书》 再次公布可雇佣性绩效指数 ,同时也建议在外部代理机构所 做的比较判断之外 ,还“可以通过学生成功找到工作、 学生的薪水、他们在工作中的表现以及参照我们学术资格的国际地 位等方式对质量进行外部判断” 。 1987 年的《白皮书》 重点强调高等教育应当更加关注国 家的需求 ,培养高质量的劳动者 ,建议增加 18%的 18 岁 ~25 岁 青年人参与高等教育。尽管《白皮书》非常欢迎雷诺德关于 大学标准的报告 ,但仍然认为大学应当“做更多事情 ,以恢复 公众对大学控制标准方式的信心” ,高等教育的学术标准和教 学质量应主要参照学生的学术成就。另外 ,《白皮书》提出一 些绩效指标来衡量大学效率 ,再次确认在研究资助中进行选 择的承诺 ,表明多科技术学院和一些大型的高等教育组织将 通过与一个新的资助机构――大学资助委员会签订协议而 转变成为公司实体。 这一提议得到了 1988 年《教育改革法》 的支持。《白皮书》还认为可以通过改善机构内部的管理来 提高效率 ,即改变系统管理、开发和应用绩效指标。 1988 年 11 月 1 日 ,英国国家教育大臣给新成立的大学资 助委员会主席发了一封通函 ,承诺政府将实现组织内部更大 效率 ,为多科技术学院和其他学院以及大学部门制定新的资 助计划。国家大臣提议 ,大学资助委员会应当开发这些机构中 与财政资助相关的教学质量和数量指标。 在通函之前 ,政府对 绩效指标已经采取了些许行动 ,在这之后又采取更多的活动。 尽管关注绩效指标 ,政府并没有在英国质量评价过程中占有 主要地位。 1989 年 ,经过广泛征求意见 ,英国大致描绘出了除大学以 外的高等教育部门财政拨款的方法。拨款有两个组成要素 : 基于去年已有拨款百分比 (第一年为 95%)的核心财政、以额 外学生拨款形式支付的杰出质量奖金。委员会将主要依赖女 王督学团来检查高等教育机构质量项目的申请。 实质上 ,学生 扩招的大门已经打开 ,高等教育机构处于竞争的境地 ,督学团 的判断将对其财政产生很大影响。 之后 ,削减核心财政意味着 要进一步加强竞争的过程以及质量判断 ,质量奖金增加了 ,易 受财政减少影响的低质量机构也不需要采取挽救措施。 同时 ,大学资助委员会第一次进行了研究的选择性活动 , 将所得结果用于明确研究拨款。 然而 ,大多数大学都没有意识 到,在不久的将来 ,它们需要在更广泛的系统中为生源而相互 竞争。 尽管试图抵制更多的外部控制 ,大学仍不得不参与到外部质量评价过程中。第一个抵制运动始于 1990 年学术审议 单位的成立。这一提议源自《萨瑟兰报告》 (Sutherland Report), 该报告建议英国大学校长委员会在大学内部成立质量保障的单位。 这