古文字讹变问题研究回顾与再探.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 古文字讹变问题研究回顾与再探 打开文本图片集 摘 要：汉字形体讹变现象在甲骨文即已出现，在整个古文字阶段普遍存在并伴随着汉字发展的各个阶段。唐兰先生在20世纪30年代比较系统地分析了古文字的讹变现象，但此后一段时期内几乎无人在汉字结构演变过程的视野下讨论讹变，直至近40年这一问题才受到重视，李孝定、张桂光等十多位学者对其概念、类型、原因、结果等有比较热烈的讨论。在回顾以往研究的基础上，分析了古文字讹变现象，发现几乎所有的古文字都出现过或多或少、或轻或重的讹变字形，讹变和简化、繁化处于三足鼎立的状态。其类型有意符讹变、声符讹变和整字讹变三种。形成讹变的原因有六：因结构相近、因误解记号、因误解字形、因以字形附会字义、因字形断裂、因字形粘连。讹变有消极和积极两方面的影响，而以消极影响为主。 关键词：古文字；讹变；讹变之类型；讹变之原因 中图分类号：H123 文献标志码：A 文章编号：1006-1398（20XX）04-0123-18 一 讹变现象研究的回顾 所谓讹变，又叫讹化、异化，指在汉字的演变过程中，书写者把一些本来有理据的构件或整字写成了相似而意义或读音无关的形体，使字形脱离了原来的形音义理据的错误现象。简言之，讹变就是字形结构发生了错误的变化。 讹变现象在甲骨文阶段就已经存在，并且很多古文字都经历过数量或多或少、时间或长或短的讹变，有些讹变形体甚至持续至今，因而可以说讹变伴随着汉字发展之始终，在汉字发展史上具有比较重要的影响，对其进行分析有助于准确掌握、区分汉字的形音义关系，了解汉字发展的全貌。但是，除了唐兰、张桂光等少数先生在其专著中讨论汉字的讹变问题外，大多数学者在讨论汉字结构演变过程时，只分析简化和繁化，却没有涉及讹变。 汉字讹变的研究颇有历史，宋以来的说文学即涉及此，19世纪末以来的甲金文研究者或有提及。罗振玉在《同簋跋》中说：“金文中别字极多，与后世碑版同，不可尽据为典要。”罗氏同时示例性地分析了金文中的几个别字。在罗氏的基础上，唐兰先生将讹变放在汉字的演变过程中予以讨论，并用了专门的术语“讹别”称呼这种现象，这是首次对古文字讹变进行比较全面的分析。 唐先生在《古文字学导论》中说：“因为文字趋于简单，简单的形体有限，所以常有淆混。而文字的演变，又常会造成错误。有些淆混是由错误而来的，而淆混的结果，也会变为错误。这两者狠难区别。古文字里的错误，前人很少注意到，罗振玉在《同簋跋》里说……这个问题的提出是狠有价值的。不过罗氏研究文字的方法本不精密，所以他所提出的几个字，有些是不能算做讹别的……照我们看来，文字的型式，虽是流动，但不是‘随意’两字所能包括，只要精细地研究，每个字的变化增省，都在历史的范围里，总可以找出牠的原由，即使是错误，也一定是有原由的。文字的淆混和错误，是一部分文字在演变里的或然的结果，在文字的本身上，本只有演变。只有我们去认识、解释或应用牠的时候，才觉得混淆和错误，而这混淆、错误的由来，仍逃不出演变和通转的规律。”[1]242-245几乎同时，马叙伦先生《说文解字研究法》中设立“伪篆”一节，专门讨论《说文》的讹变小篆。 近四十余年来，汉字讹变问题成为比较热门的话题，据我们掌握的材料，李孝定、高景成、林澐、张桂光、董琨、金国泰、季素彩、古敬恒、刘钊、林志强、王海平等，皆或专章节或专文讨论过讹变现象。 台湾李孝定先生在20世纪60年代讨论了讹变的概念及产生原因。他在《从中国文字的结构和演变过程泛论汉字的整理》一文中说：“以上所述的演变，大体上还有规律可寻，另有一种个别字体的讹变，则是每一个字的情形不同，但也有一个规律，那便是由于形近而讹，如古文中的‘交’讹为‘矢’，‘矢’‘寅’互讹，‘凡’讹为‘舟’，‘人’讹为‘刀’之类。讹变现象以由大小篆演变隶楷时为尤甚。所以隶楷的演变，有不少是逾越了文字演变的常轨，破坏了文字原有的结构，即使说是讹变，也已非‘形近而讹’所能解释，而是苟趋约易的结果。”[2]78-79李先生另在《中国文字的原始与演变》一文谈及讹变时说：“这也应该属于文字演变的一种方式。以上数节所述文字演变的情形，大体上还有规律可寻，而文字的讹变，则是个别的现象，每一个讹变的情形都可能不同。但其所以致讹之故，却也有个共同之点，那便是由于形近而讹。凡甲骨文、金文、篆文之间的形体讹变，大都不出这个范围。降及隶楷，因为苟趋约易，或者力求整齐方正，以之与大小篆相比较，其讹变情形，往往匪夷所思。”[2]181概而言之，他认为讹变是“逾越了文字演变的常轨，破坏了文字原有的结构”，并主张讹变的原因随古今文字发展阶段的不同而有差异：古文字是因形近而讹，今文字则是苟趋约易和力求整齐方正而讹变