权力转移：言语之语与语言之言.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 权力转移：言语之语与语言之言 一、对权力与符号学研究的缘起 “权力话语”并非是语言学者的专利，米歇尔福柯在他的宏著《性经验史》中，在基于语言的定义提出了“权力话语”一词，“这种话语试图摆脱一种对权力的、法律的与否定的表现，不再根据法律、禁忌、自由和君权来思考。与此同时，权力并不以法律与君权的方式来对‘性经验’进行管理。”[1]59,性应当是所有的权力都不会忽视的对象，也正是由于性是权力要加以管制和约束的对象，性成为了个人自由与权力斗争的前沿，逻各斯的最初产生就孕育于性的禁忌与压抑，家庭婚姻的产生在于生育合法的子嗣以继承家庭私有财产，因而，由于受权力话语的左右，生殖不再是人类性交行为的主要理由，在语言权力的介入下，各种支配婚姻的、经济的、政治的律令，已经失去了他们重要性，成为了一种一脉相承的继续。 他将“话语”定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。其所谓“临床治疗话语”、“经济话语”、“博物史话语”和“精神病学话语”等，都是在这种意义上使用“话语”的[2]416。在福柯看来，每一种“话语”构成一个相对独立的“单位”，它具有特定的实践功能，而“话语实践”又通过话语对象、陈述、概念和策略等可供分析的“关系网络”在动态运行中反映出来。 由于话语的压抑性，使得要在权力关系确立之后出现的压抑中揭示权力关系，成为一种幻想，由此，权力的各种经济的或意识形态的要求也使得话语机制得以产生，然而权力在什么形式下，通过何种渠道，顺着什么话语模式最终渗透到最微观和最个体化的行为中去，沿着什么道路直达罕见的或几乎不可察觉的欲望形式中去，是“权力话语”一词成为了后来学者们的迷思（myth），迄今看来，有两位“Wege -- nicht Werke”式的符号学大师对“语言”与“言语”的解说应该是对“权力话语”外在性的较好弥补，即索绪尔与德里达。 二、索绪尔：权力——语言与言语的差异 “论印欧系语言元音的原始系统”一文奠定了索绪尔符号学创始人的地位，及至索绪尔《普通语言学教程》中对话语符号和语言权力的建构改变我们思维，重组我们对权力的认知后，我们不得不重新审视我们原本认为理所当然的客体世界，从而也使得话语（Discourse）通常被视为一种规则明确、意涵清晰而确定的言说，并作为一种符号使得语言学在索绪尔那里“变成了一个主要的知识领域, 变成了其他人文学科的典范”[3]68。 语言是主体用以外求或者通过信息处理后需要表达的媒介，然而符号学者认为语言的复杂性在于应该区分两点，什么是语言，什么是言语。语言的定义在索绪尔看来是成分之间按照规则组合的系统后，它区分言语的本质在于“承载了相当数量的权力成分，符号学的成立在于他向人们解释作为信息的携带者，语言符号的权力无处不在”[4]64。而言语之于语言，则属于个人范畴，他的全部功能在于表现生活中的具体现象，言语承担的历史功能相比与语言来说显得力不从心。这一点，英尼斯给了我们很好的解释，“言语由于受到生产力条件的制约，它的传播方式势必受到空间和时间的限制，空间的限制在于，人类社会缺乏区域之间的媒介体系，信息并不能在各个空间范围内传播，而时间的局限则在于言语虽然能够承载一定的信息，但是储备信息资源的机制在生产力受限的情况下并没有形成”[5]94。言语由于只存在于当下，缺乏“神圣,道德和历史”,所以权力需要靠语言媒介来表现。符号是语言的母体，符号总是会承担一定语言规则，任何不可知的符号都不可能成为信息的载体。人类区分动物的本质在于他们区分权力的分配时，可以很清楚的明白怎样正确的借助符号和意义规则整合我们的语言。 索绪尔认为，言语与语言是有极大差别的，言语是人们说话的总和, 其中包括“以说话人的意志为转移的个人组合以及实现这些组合所必需的同样与意志有关的发音行为”[6]42,在继亚里士多德认为“文字是言语的符号，言语是心境的符号”[7]154之后，索绪尔大胆的提出了“言语成为文字存在的唯一理由”这一命题，他认为文字与发音是言语的书信中具有散逸性的“图画”，是言语的形象表达和再现，是一种记号（sign），因此，列维施特劳斯解释说：“声音作为一种言语的特性是流逝，逃逸，永远同时间联系在一起，并依附着运动”[8]122-123，毋宁可以认为，它的另外一种解释便是符号作为一种权力象征，应当归谁所有，受谁支配。而语言则“以许多储存于每个人脑子里的印迹存在于集体中,它是每个人都具有的东西, 同时对任何人又都是共同的, 而且是在储存人的意志之外的”[4]41，也即是说，在包含言语与文字、在结构和价值上的某种特定关系的语言，我们可以把它作为某种恒定的，永久的任务、概念和计划来思考表述。语言既是言语机能的社会产物, 又是社会集团为了使个人有可能