李约瑟难题产生的原因(同名6377).pdfVIP

一、社会制度 中国封建专制制度对科学产生了极大的束缚。中央集权的专制主 义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。 中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的。在春秋战国 时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的 贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵 族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家了思 想等。此时的中国把所有的精力都放在了这些形而上的虚无缥缈的各 种思想上，而无暇关注技术发明的发展。中国的技术发明仍然依靠经 验，而欧洲在 17 世纪科学革命的时候就已经把技术发明转移到主要 依靠科学和实验上来了，进而对社会发展起到了极大的推动。而此时 的中国社会还一直是一滩死水。 而中国没有成功地爆发科学革命的一大原因就在于中国封建专 制制度的一大产物：科举制度。科举制度使知识分子醉心于仕途，而无 心于投资现代科学研究所必需的人力、物力和时间成本，因而根本无 法把原始科学转变为为现代科学。 自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社 会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是 世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上 下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社 会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢？就是科举制度，而科举制 度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文 化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德 性修养，倡导“ 内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体， 以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重 如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一” 等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科 学研究的主体缺乏创新的意识和动力。而广大平民为了能跻身于上层 社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然 没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，自然就无法推 动近代科学的产生。 二、文化差异 文化对一个民族有着深远的影响。文化根植于人民心中，对 科学技术的不同态度决定了科学理论和知识的发展程度。 长久以来，在中国占主导地位的一直是儒家文化，虽然期间佛道 两家也对中国文化都产生了深远的影响，但是不足以撼动儒家的正统 地位。而儒家文化强调学以致用、知行合一，而不务虚玄、无用的学 问。 这种脚踏 地、注重 效的治学理念固然有其明智的一面，一定程度 上促进了中华文明的发展，但也不乏急功近利、目光短浅的局限。在 中国古代官本位的思想下，最有用的就是可用来考取功名的四书五经， 因此没有人会去研究科学；而知行合一往往会限制科学的发展，使人 们更加偏向于 用化的技术。儒家讲究等级观念，它一方面限制了中 国民主的发展，而民主的环境才能最大程度上激发出人们的创造性；另 一方面，等级观念也造就了中国的官场文化，形成了著名的官本位，于 是乎中国的杰出人才大都热衷于考取功名，好光耀门楣，而那些一直 在从事技术活动的工匠们则处于朝不保夕的地步。儒家的中庸之道对 于中国人探索自然也是大大不利。杨振宁指出:“中国哲学里的中庸之 道我认为对科学是不利的。欧几里得的精神之一是打破砂锅问到底中 庸之道与这种精神是相背的。”最根本的是，儒家思想强调“ 自省”，主 张人应该反省自身，而不是去探索外物，它使中国人在根本上丧失了 探索外界科学与技术的欲望。正如冯友兰所说那样，中国人从自身来 说不需要科学。 总结来看，中国传统哲学和文化过分强调了知识、真理与行动的 统一而忽视了知识的独立性。东西方文化的差别“使得中国人在古代那 种较为经验的、直观的、混一的科学技术中得以做出巨大的贡献，而 发展不出纯逻辑、数学以及建基于其上的分门别类的近代自然科学， 致使自然科学在其近代面貌中独具西方思维的神采”。 而这其中，东西方的思维方式差异又是一大关键因素。东方思维 方式在思维活动中往往表现出较强的功利主义，很少进行枯燥的纯理 论研究。其功利主义太强，并和特定的政治伦理观点结合太紧密，目的 是学而优则仕。而西方思维方式则相反。东方思维方式中，更多地注 意经验的简单总结和事物表面相似点的类比，而忽视了演绎和因果关 系的探求，西方思维方式同样与之相反。东方思维方式由于长期受封 建专制统治的控制，往往注重于对占统治地位的思想的诠释，而缺乏