学术论文写作指引 研究如何发问.docVIP

学术论文写作指引 研究如何发问 学术论文写作指引：研究如何发问 每次读《庖丁解牛》，总不禁想起一件小事。小时候家里吃鸡，父亲操刀，手起刀落，干净利索。有一次，父亲在不在家，奶奶替补。结果，她找了很久也没有找准血管，在鸡脖子上反复锯了多次，仍然没有把鸡杀死。 写文章好比炒鸡，而发问如同下刀，找准血管很重要。 很多文章之所以被退稿，就是没有找准血管，即使论据再棒——如同土鸡很香，也是无的放矢。鸡都没杀死，哪里来的宫保鸡丁? 做学问，归根到底，是为了传道解惑。学术的推进与发展，其最终动力在于不断发问，那些对人类社会有重大影响的科学发展，都是源于有效且持续的发问。牛顿问：苹果为什么不往天上跑?爱因斯坦问：假如我追得上光速，结果会怎样? 一篇文章的立意与境界，首先体现在研究发问上。研究发问的水平与层次直接反映了 ___的水平与层次。因此，每一位研究者都必须学会有效发问。 学术灵感多如牛毛，但并非每个发问都值得深入的、系统的后续研究跟进。研究者必须对这些研究问题进行筛选，选出那些最重要的问题，继续研究。 一篇好的研究，一定建基于一个真问题。什么是真问题呢?所谓真问题，就是指它能够对应一个真实的社会疑问。 人们什么时候才有疑问呢?人们行走在路上，如果大路通天，那么，人们尽管直行即可。但是，假如有一天，人们发现，前面的路堵上了，行不通了，或者人们发现，前面有两条路，不知道哪条路更好。这时，人们就有了疑问，就需要理论来帮助人们继续前行。 苏联为什么倒台?社会主义道路为什么在东欧和苏联行不通了?伊万·塞勒尼(Ivan Szelenyi)的一系列研究实际上都在回答这个问题。 向左右，还是向右走?就像哈姆雷特的经典问题：To be or not to be，it is a question!要不要土地私有化?到底是要自由主义还是激进主义?要宏观调控多一些，还是自由放任多一些? 假如你仔细梳理学术史，你会发现，所谓的学术门派，不过是他们共同关注近似的问题，或者就某几种问题得出类似的答案。而这些问题，一定具有深厚的社会基础，对应着人类社会的永恒追问。 很多 ___不太懂得学术研究与横向课题之间的区别，往往直接将课题结项书拿来投稿，结果当然很不理想。 横向课题研究提问题时，通常会非常关注现实问题，喜欢使用政策性问题作为研究发问，比如，怎么才能让“钉子户”不上访? 这个问题问得很有现实意义，但是如果放在学术语境下，这还算不上一个好的学术问题，因为它没有及时将现实问题转化为理论问题。学术研究不能停留于就事论事，而必须能够揭示一个社会因果机制。 那么，如何才能揭示一个社会因果机制呢?答案就是类型化。 学术读者不是为了听你的故事，才看你的文章，他们是为了获得一类问题的学术答案，他们还希望听听你如何解读这个故事，如何回答这个故事代表的那类问题。所以，上面的问题可以这样问：“钉子户”上访的社会动力机制是什么? 研究发问不应该仅仅停留在事实层面，还要能够追问这个问题背后的类型学意义。只有通过这个类型学的考察，你的故事才不仅仅是一个故事，而真正成为理论的“论据”。 实际上，你应该暂时搁置你的现实问题，而专注于现实问题背后的理论回答。假如你能够将这一类型的问题做一个理论性的系统回答，解决对策也就自然而然，浮出水面了。如果你已经探寻出“钉子户”上访背后的社会因果机制了，难道还不知道怎样防止他们上访吗? 发问如杀鸡，要找对血管，一刀封喉。 有一次，跟一个朋友喝完酒，他找了代驾。这个朋友有一个规模不小的公司，且已经财务自由，因此我好奇：为什么你不请一个司机，而是找代驾? 于是，他跟我讲起养一个司机的各种附带问题，包括你要处理与司机的关系，承担司机的其他支出，而且司机还不一定随时有空，等等，但是代驾不仅能够解决即时性问题，而且还没有那些额外的成本。 表面上看，这是一个请代驾还是请司机的问题，实际上，这背后是一个组织与市场的选择问题：请司机是一个组织手段，而请代驾则是市场手段。 其实这个问题可以追溯到科斯(Ronald Coase)，科斯精辟地指出：假如市场可以有效地解决人们的经济问题，我们为什么还需要组织呢?就好比如说，假如你每天都可以喝到新鲜的牛奶，何必非得自己养一头奶牛呢? 威廉姆森后来提出的交易成本理论，实际上也是在回答这个问题。按照威廉姆斯的说法，由于有限理性、不确定性、投机性倾向和小数现象，交易双方存在着不同程度的交易成本。当市场的交易成本过大时，人们可能就会考虑市场，比如，很多大型公司会采取吞并自己的交易伙伴;而反过来，如果组织的交易成本过高的话，人们就会考虑市场外包的方式，比如，现在很多公司都采取服务外包的方式。 ：Wi