辩论唐僧不是个称职的领导者.pptxVIP

唐僧不是个称职的领导者 一辩论稿。 所谓“称职”，是指思想水平和工作能力都能胜任所担任的职务。“领导”是指担任领导 工作的人，而领导工作则包括率领和引导两个方面。而唐僧，无论从思想水平还是工作能力 来看，都不是一个称职的领导者。 首先，就思想水平来说。第一，他头脑简单，缺乏敌情观念。如在三打白骨精的关键时 刻，他听信猪八戒的花言巧语，不听沙僧的劝告，擅自离开孙悟空为他们划定的安全圈。此 举使唐僧险些丧命白骨精手下，幸好孙悟空及时赶回来，一棒把白骨精打倒在地。之后又因 白骨精使了“解尸法”，留下一具假尸在地上，唐僧便认为悟空杀生，气愤之极竟念起紧箍咒， 还要把忠心耿耿的大徒儿撵走。在悟空的苦苦哀求下唐僧才勉强留下他。接着又错怪孙悟空 使了障眼法以掩盖自己打死无辜村姑的罪责。仅一出简单的三大白骨精，就暴露出唐僧头脑 简单，轻信谗言的重大弱点，说明他对敌人和部下都十分缺乏了解，而知人之明对于一个领 导者来说其重要性是不言自明的。第二，唐僧优柔寡断, 不辨是非，对一些恶毒的妖精同情 心泛滥。还以三打白骨精为例,当时孙悟空一次次救他,可他却把孙悟空赶回了花果山。此外， 唐僧不能明辨徒弟们的进言，耳根子软。所以没什么本事的猪八戒,一开始嫉妒孙悟空,在唐 僧面前说大师兄坏话,他却一字不落地听了进去。第三，唐僧墨守陈规,不懂变通。在现代, 用一些便捷手段完全可以达到目标，而且在重视效率的今天更应尽可能多地借助这些手段。 而作为领导者的唐僧,取经就是他的一项工程,明明借助部下的一个筋斗就可以高效率地完成 任务，他却非要一步步走着去。墨守陈规，不知变通的普通人在这个时代都是会被淘汰的， 遑论在集体中起着核心作用的领导者。 再从工作能力来看。第一，唐僧赏罚不分明，滥施淫威。仍然以经典的三打白骨精为例， 整个过程中，孙悟空忠心耿耿勇斗妖怪，唐僧却三番五次对他念紧箍咒，进行残酷的体罚， 最后还立字为据，把孙悟空开除出队。唐僧就这样在西天取经的路上制造了一起最大的冤假 错案，使忠心耿耿保护自己到西天取经的孙悟空蒙受了不白之冤。试想，在唐僧这样的领导 手下工作，谁还会毫无保留地发表意见，谁还会尽心尽力地干工作？1962 年，郭沫若曾写 了一首诗讥讽唐僧“对敌仁慈对己刁”，不可谓不深刻。第二，唐僧甚至连实际的工作能力都 很缺乏。他从来不会带领徒弟斗妖怪，每次被妖怪抓去，总是闭上眼睛，一副听天由命的样 子；要不就是消极等待徒弟们来救他，从来没有主动想办法逃出魔掌。在他们所经历的九九 八十一难中，每每遇到棘手问题，或被妖精陷害，或被鬼怪胁持，唐僧的口头禅总是“唉， 这该如何是好？”或曰“悟空，你看……？”我们便不难发现，唐僧不是问题的解决者，甚至某 些时候还充当了问题的制造者。这种例子很多，每次都因为他不明是非的善心，导致了一些 不必要的事故。他所依赖的是他的徒弟们，尤其是万能的孙悟空，不过显然他的能力被过分 夸大了。但即使这样也有孙悟空解决不了的问题，每到此时，资本持有者“观音”或 “佛祖” 就出现了。我们由此可以看出，唐僧只是扮演了一个中层领导者的角色，那么他是一个合格 的中层领导者吗？答案不言而喻。第三，作为一名领导干部，唐僧的自身模范作用很差。几 个徒弟一路上跋山涉水，辛苦行进，他却骑着高头大马，摇摇摆摆，从来没见他把马让给走 累了的徒弟骑。化斋饭也是叫徒弟去，自己坐下来休息等吃的，还要留下一两个徒弟当他的 警卫员。第四，唐僧是一个缺乏人格魅力的领导者。他们师徒四人的团队精神的维系很大一 部分是靠紧箍咒来实现的，这是强权性的安排，而不是靠人格魅力或能力性因素组合而成的。 综上所述，无论是从思想水平还是工作能力来看，唐僧都不是一个称职的领导。 二辩资料 唐僧的领导艺术;唐僧看似迂腐软弱，在我看来，他实是一个领导艺术高深、领导能力超强的最成功的领 导。理由如下：- 一,有超强的驾驭能力。由唐僧组建的取经班子，虽说只有四个人，可要想管好还真不 容易。孙猴子算是本事，敢打敢拼，能降妖除魔，还蹲过大狱，属于班子中的精英，这一点 组织上是认可的，可也是个天不怕地不怕的主，动不动就翻脸，猴子屁股摸不得，甚至顶撞 领导，经常惹出乱子；八戒好吃懒做，受不了苦，本事不大，毛病不小，喜欢打小报告，还 总想下个馆子泡个妞啥的，游山玩水有吃有喝还行，见情形不妙就想开溜，嚷着分行李回高 老庄；沙和尚倒是个老实人，可又太“秀逗”，脑子像进了水，不拨不转，跟不上形势，领 会不了意图，太让领导费心，只能干些挑担子牵马的粗活，又好盲从，人云亦云，容易被煽 动。- 反驳：唐僧能够管好三个徒弟，靠的不是自己的驾驭能力，不是 一个领导者的个人魅力，而仅仅是譬如紧箍咒之类的强权暴力手段， 还有就是背后为他撑腰的观音、如来等一拨拥有至高权力的人。 唐僧深谙三徒的个性，于是在分工上充分调动每