《产品质量法》中“产品”的外延范围.docx

产品质量法》中“产品”的外延范围 摘 要：我国现行《产品质量法》中对“产品”这一 概念的外延作了一定的限制，将诸如血液制品、电力产品和 不动产排除在《产品质量法》的调整对象之外。而这些产品 无论是从正当性角度还是必要性角度都应当涵盖在“产品” 的外延之中。 关键词：“产品”外延；产品严格责任；特殊企业义务 我国现行的《中华人民共和国产品质量法》 （以下简称 《产品质量法》 ）中对“产品”这一概念的外延限制被无数 学者所诟病。因为学界认为如此限制使得其外延过于狭窄， 不利于法律适用，保护消费者权益，同时难以跟上我国经济 社会的快速发展，以至于针对诸多产品纠纷出现了“无法可 依”的情形，严重影响了经济秩序和市场经济的良性发展。 一、电力产品包含于“产品”外延的合理性 1.从现行法律规定上看 大多数学者认为我国对“产品”的法律界定范畴过于狭 窄，应该扩大产品范畴。其实我认为现行《产品质量法》对 于“产品”这一语词的定义完全可以涵盖电力产品。 《产品 质量法》第 2 条规定：“本法所称产品是指经过加工制作、 用于销售的产品。 ”因此从法律规定来看，要想成为《产品 质量法》调整的“产品”必须满足两个条件：经过加工或制 造，用于销售。那么显而易见，电力产品是来源于人的加工 和制造，无论其是火力发电，风力发电还是其他各种发电形 式，除了自然闪电之外，其他的电力能源必须由人通过机器 设备进行物理转化，从一种能源形式转化为另一种能源形 式，同时还需要人将其储存、输送，因此满足加工制造这个 条件。其次电力是有偿使用，即电力产品是通过销售给用电 者而获取成本和利润，满足用于销售这个条件。同时电力产 品不属于 《产品质量法》 所明确规定排除在外的产品序列 设工程、军工产品等） ，所以仅仅从法律规定上看，将电力 产品纳入其调整范围是不成问题的。 2.从域外立法情况来看 在欧美等国，电明确属于产品范畴，如美国著名的“兰 赛姆诉威斯康星电力公司案”中，法院认为“电属于能源的 一种形式，是能够被制造、控制、传送和分配使用的” 。 牙公约对“产品”做了最为宽泛的限定，海牙公约《关于产 品责任法律适用的公约》规定“天然产品和工业品，无论是 加工的还是未加工的，也不论是动产、不动产均适用本公 约。”因此域外特别是发达国家基本上都将电力产品纳入到 “产品”范畴之中。我国作为法律后发现代化国家，要大力 借鉴经济发达国家的立法技术和立法经验，所以从比较法的 角度来看，将电力产品纳入“产品”范畴也是具有一定合理 性的。 二、电力产品包含于“产品”外延的正当性 1.严格责任的价值导向 （1）美国严格产品责任的发展轨迹与理论基础。众所 周知，美国实行最为严格的产品责任制度。但是美国的严格 产品责任制度并不是美国建国伊始就确立的制度。具体来 说，美国的产品责任归责原则先后经历了契约责任、疏忽责 任、担保责任到严格责任的不同阶段。美国的严格产品责任 制度的诞生是社会经济快速发展，消费者运动的兴起以及科 技水平的不断提高等因素综合作用的结果。其理论基础在 于：第一、社会公共利益要求确立严格责任，这是二战以来 西方法学的价值取向由个人本位向社会本位发展的典型表 现；第二、根据“风险扩散”理论应确立严格责任。 （2）从宏观层面看严格产品责任制度在我国设立的可 行性与必要性。我国《产品质量法》颁布于 1993 年，其正 值我国由有计划的商品经济向社会主义市场经济过渡时期。 上个世纪 90 年代，我国经济总体较落后，生产技术水平较 低，市场活跃度不够，因此在综合考虑各种因素的情况后制 定的《产品质量法》在责任确定上也采取了较为宽松的归责 模式，其根本目的在于活跃市场经济，盘活中小企业。 但是随着我国经济的快速发展，截止到 2013 年底为止， 我国已经跃居为世界第二大经济体， 同时还以每年百分之 7.5 左右的速度保持经济增长，我国的生产技术水平也有了明显 提高。随着国家经济结构调整战略的逐步实施，一部分生产 工艺落后，环境污染严重的中小企业将面临被重组的局面， 保存下的大中型企业和环保型企业一般都具有良好的生产 技术和企业管理模式。在此情形下，我们有必要提升过去制 定的产品质量标准，建立严格责任制度，上述充分论证了该 项制度的可行性。 随着国民经济的发展，人民收入水平的提高，社会保障 的不断完善，消费者的消费观念不断更新，我国居民消费水 平呈几何式增长。这同时带来了消费者维权纠纷案件的爆炸 式增长。消费者由传统的只注重产品的实用性、耐用性和价 格低廉向追求产品的高质量、 舒适性、 环保性和新颖性转变。 所以仍然以上世纪 90 年代的产品质量标准来衡量企业产品， 明显不合时宜，很难跟得上消费者的期待，不利于消费者权 益的保护。在一定程度上，还不利于鼓励企业创新，减少成 本，提升生产技术，提