教师的教育权能否自行放弃.docx

教师的教育权能否自行放弃 【案情】 2004 年，某中学青年教师薛明，因学校分给其新住房以及在同年的职称评定中没能晋 升中学一级教师，思想上想不通，觉得自己受到排挤，因而对在该校工作失去了信心， 于是 向学校提出了请调报告，要求立即调走。 当时学校正值学期中间， 工作非常紧张， 并且薛明担任的课程还未结束， 其与学校签订 的聘任合同也还未到期。 因而，经研究， 学校决定暂不考虑薛明的调动问题，并派人做他的 思想工作，劝其认真考虑，最好还是能继续留校任教。 薛明却认为学校这样做是有意拦阻不放其走， 因而，拒不上课， 致使其所担任的语文课 被迫停课。学校领导多次找薛明做工作，但其仍不去上课，并声称： “教师有教育权，权利 可以放弃，因此，我不上课并不犯法 ”。 试分析： 本案的涉案主体有哪些？ 2．当事人违反了什么法律？应当承担什么法律责任？ 3．本案对我们有哪些启示？ 【答案要点】 1．本案中的涉案主体主要有：教师薛明、学校和学生。 本案是一起由于教师违约而导致的学生停课事件，侵犯了学生的受教育权。 （ 1）我国《宪法》和《教育法》中均规定： “中华人民共和国公民有受教育的权利和义 务”。而《教师法》在规定教师享有“进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验” （教育 教学权） 等相关权利的同时， 也规定了其应当履行的 “贯彻国家的教育方针， 遵守规章制度， 执行学校的教学计划，履行教师聘约，完成教育教学工作任务”等各项义务。 由此可知， 本案中， 薛明作为一名教师， 在享有教育教学权的同时，也应履行教师的各 项义务。 而其在与学校签订的教师聘任合同尚未到期， 请调报告未获批准、 所任课程还未结 束的情况下， 就拒不为学生上课， 致使他所担任的语文课被迫停课， 这是一种严重的失职行 为，其不仅违反了《教师法》 ，也违反了《宪法》和《教育法》的有关规定，侵犯了学生的 受教育权。 （ 2）本案中，薛明声称： “教师有教育权，权利可以放弃，因此，我不上课并不犯法” 这种观点是错误的，其将教师的教育权等同于一般的公民权。 我们知道， 教师作为一名普通公民， 享有《宪法》 规定的、与个人利益相关的基本权利， 如：选择职业、调换工作、依法签订或解除聘约等。但与此同时，其作为国家的一名教师所 享有的教育权则是与教师的职业密切相关的， 它是国家赋予教师的特有的职务权利。 而教师 的公民权和职权是有本质区别的， 公民权的行使代表的只能是个人利益， 而教师职权的行使 其所代表的则是国家利益，是其作为一名国家教师的职责。公民权可以放弃也可以不行使， 因为放弃公民权并不侵犯他人的利益， 而职权却必须履行而不能放弃， 如若放弃职权， 不履 行职责， 则必然要侵犯他人的权益， 因而放弃职权就等于失职， 当事人必须为此承担相应的 法律责任。 由此可知，本案中， 薛明认为自己有权放弃自身的教育权， 但实际上其所放弃的 是他作为一名国家教师所应尽的职责， 其致使学生的语文课没人上， 侵犯了学生的受教育权， 是一种典型的违法行为。 （3）根据《教师法》中的有关规定，学校应逐步实行教师聘任制，学校和教师应遵循 双方地位平等的原则签订教师聘任合同， 明确规定双方的权利、义务和责任。本案中， 学校 与薛明已签订了聘任合同， 当合同尚未解除时， 薛明单方提出解除聘约而不去上课的做法是 不合法的，应承担相应的行政和民事法律责任。 （4）根据《宪法》 、《教育法》、《教师法》的相关规定，学校应责成薛明及时纠正自身 的违法行为，自觉履行聘约，必要时应给予其相应的行政处分。 3．由本案引发的思考为： （1）教师在聘期间，应严格按照《教师法》的有关规定，认真履行教师的职责，按时 完成教育教学任务，确保学生的受教育权不受侵犯。 （2）教师既享有普通公民的一般权利，也享有国家赋予教师特有的职务权利，其应弄 清两者之间的界限，不能随意放弃教师的职权。 （3）学校与教师签订的聘任合同具有法律效力，任何一方违反合同的有关规定，都应 承担相应的法律责任。 （4）学校应加强对教师的思想、心理和法制教育，客观、耐心、公正地对待每一位教 师，使其认真履行教师的职责， 并应认真对待教师的合理要求， 依法保证教师的合法权利不 受侵犯。 班干部应如何对待违纪的学生？ 【案情】 某小学的一位学生家长向记者反映了他上小学二年级的孩子刘某被班干部惩罚的经过： 5 月 15 日午后 3 点整，这个班在教室外排队，由于他的儿子刘某在站队时出了怪态， 被一名班干部叫了出来，当众罚刘某下蹲 35 次（没有老师在场）。 当学生们回到教室以后，班干部觉得罚得还不够，于是又叫刘某再次当众下蹲 50 次， 还必须继续做不能停， 如果停一下就加罚 20次，于是刘某又做了 50个下蹲。 这名班干部认 为刘某下蹲得不合格，又继续加罚刘