论我国地方公共经济的治理及其基本原则.docx

论如何促使我国地方公共经济稳定发展 摘要：始终坚持以经济建设为中心是我国的基本国策，地方公共经济作为 其重要组成部分。 因此，地方公共经济的稳定发展起着至关重要的作用。 但就现今的一系列地方政府策略来看， 成绩不甚理想。 我们必须从治理的视角来看待地方公共经济的发展问题， 有赖于贯彻和实施法治化原则、 辅助性原则、 财政平衡原则区分供应与生产原则、参与原则、有效监督原则等六项基本原则。同时，要 以积极的制度安排采提升治理质量， 其中包括公共政策的协调、 政府绩效管理体系的完善等。 关键词：地方公共经济；多中心治理理论；基本原则；地方政府策略，地方政府债券；地方政府职能；地方政府投资 为了能有效促使地方经济的发展，地方政府提出了许多相关策略。其中发 行地方政府债券就是一项重要措施。 因为其主要目的为降低融资成本， 同时吸引 投资者，从而往往都会免除利息税。然而，就我国而言，地方政府债券尚处于发 育过程中。目前，存在着投资主体单一，市场分割，流动性差等问题；最终表现 为收益率形成机制不完善。 再者，自 2009年地方公债的推出一直伴随着关于其存 在风险的争议。其具体缺陷及风险如下： (1) 地方公债发行审核制度的缺陷导致 偿还风险 (2) 地方公债发行定价制度的市场化程度不高加大发行风险 (3) 信息披 露制度不完善易引发公债资金使用风险 (4) 相关法规缺失存在法律风险。由此可 见地方政府的职能在经济稳定方面难有作为。 同样在收入再分配方面的职能也极 有限。因为，流动性的存在打消了地方政府进行个人收入再分配意欲限制了其进 行再分配能力； 不同地区间税赋也存在不同， 而违反了公平原则。 因此有必要在 各地区之间进行调整。 无疑，这种实际的利益冲突不是可以通过各地区之间的协 商解决的，而只能由中央政府来承担。 另一方面地方政府有很多的投资方式。从一方面来看，地方投资的大量增长于增加经济总量无疑是有利的。 但是，由于地方政府的特殊身份也带来了许多问题：(1) 中央政府实施宏观调控难度加大， 有些地方活动偏离经济目标 (2) 市场分割严重，个地区经济趋同 (3) 经济体制改革受干扰 (4) 滋长了地方腐败。 当前地方政府投资的突出问题是在大规模城市化进程中地方政府的隐形债务的急剧增 加。 由此可以看出，就现在地方政府所采取的措施在对于促使我国地方公共经济长期稳定发展方面还远远不够。 我们应该从地方公共经济的本质出发客观的对待经济发展过程中存在的问题。 从公共产品和服务的供应与生产区分的概念角度看，我们可以将由多种多样的供应单位和生产单位所组成的公共服务业看成是多 种类型的地方公共经济， 它们服务于区域的城市以及乡村地区。 在我国，目前就绝大部分情况而言， 地方政府是地方公共经济的供应与生产主体。 但是公共服务型政府理念和实践的发展， 要求我们必须从治理的视角来看待地方公共经济的发展问题。在社会主义市场经济体制已初步建立的新历史条件下， 地方政府必须适时实现角色的转型，由发展型政府转变为公共服务型政府。这就使我们认识到， 地方公共经济治理源于地方政府和市民社会有序的互动。 而要实现这种有序的互动，并不断提升地方公共经济治理的质量， 有赖于基本原则的贯彻和实施。 在此，就从多中心治理理论及其基本原则方面来谈谈如何促使我国地方经济稳定发展。 一、多中心治理理论与地方公共经济“治理”一词来源于政治学，但现在日益为经济学尤其是发展经济学所关 注。就地方而言，治理就是指地方政府有效地管理资源和提供公共产品的能力。 现在人们主要通过集权或分权的政策工具分析来看待地方公共问题， 包括地方公共经济问题。单就地方分权来讲其有很多好处： (1) 有利于地区居民的偏好在政府的政策中得到显示 (2) 有利于发挥地方政府的信息优势 (3) 有利于制度创新，增加更多的选择 (4) 有利于缩小政府规模。而真正分权的实现却是不易实现的，这 主要于中央政府或上级政府不愿将实际权力移交给地方政府或下级政府。 由此可看出，仅仅以政府内部组织变革的方式来解决地方公共经济的发展问题作用是有限的。这一问题的实质在于，无论是集权还是分权制度，实质上都是单中心的： “决策权是在等级制的命令链条中组织起来的， 具有一个单一的终极权力中心。 ” 1） 多中心治理理论目前已经成为观察并解决地方公共经济问题的一种有效地 分析框架。因为该理论提出了改变和市场之外的治理公共事务的新的可能性 ，即在已引起足够 重视的政府市场这两个中心之外引入社会作为第三个中心。在 迈克尔· 麦金尼斯看来， 多中心组织已被界定为一种组织模式， 在一个一般的规则体系之内为置其相互之间的关系。 (2) 我国学者认为治理理论的核心在于探讨权 力的多中心配置，多权力行使方式共同作用，从而改进公共管理绩效 (3) 。就地方公