地铁和电气化铁路的牵引供电系统对比分析.pdf

地铁和电气化铁路的牵引供电系统有很大区别 下面就通过对电气化铁道与城轨交通供电方式比 较分析来进一步说明两者供电方式的异同。以帮助人们进一步了解。 1 铁路牵引供电系统的供电方式 1.1 直接供电方式 电气化铁路采用工频单相交流电力牵引制，单相交流负荷在接触网周围空间产生交变电磁场，从而对 附近通信设施和无线电装置产生一定的电磁干扰。我国早期电气化铁路（如宝成线、阳安线）建设时， 处于山区，地方通信技术不发达，铁路通信采用高屏蔽性能的同轴电缆，接触网产生的电磁干扰影响 极小，不用采取特殊防护措施，因此上述单边供电方式亦称为直接供电方式（简称 TR 供电方式）。随 着电气化铁路向平原和大城市发展，电磁干扰矛盾日显突出，于是在接触网供电方式上采取不同的防 护措施，便产生不同的供电方式。目前有所谓的 BT、AT 和 DN 供电方式。从以下的介绍中可以看出这 些供电方式有一个共同特点，即在接触网支柱田野侧，与接触悬挂同等高度处都挂有一条附加导线。 电力牵引时，附加导线中通过的电流与接触网中通过的牵引电流，理论上讲（或理想中）大小相等、 方向相反，从而两者产生的电磁干扰相互抵消。但实际上是做不到的，所以不同的供电方式有不同的 防护效果。如图所示； 直接供电方式 1.2 吸流变压器（BT ）供电方式 这种供电方式，在接触网上每隔一段距离装一台吸流变压器（变比为 1:1），其原边串入接触网，次边 串入回流线（简称NF 线，架在接触网支柱田野侧，与接触悬挂等高），每两台吸流变压器之间有一根 吸上线，将回流线与钢轨连接，其作用是将钢轨中的回流 “吸上”去，经回流线返回牵引变电所，起 到防干扰效果。由于大地回流及所谓的 “半段效应”，BT 供电方式的防护效果并不理想，加之 “吸 ——回”装置造成接触网结构复杂，机车受流条件恶化，近年来已很少采用。如图所示 吸流变压器（BT）供电方式 第 1 页 1.3 自耦变压器（AT ）供电方式 采用 AT 供电方式时，牵引变电所主输出电压为 55kV，经AT （自耦变压器，变比2:1）向接触网 供电，一端接接触网，另一端接正馈线（简称 AF 线，亦架在田野侧，与接触悬挂等高），其中点抽头 则与钢轨相连。AF 线的作用同 BT 供电方式中的 NF 线一样，起到防干扰功能，但效果较前者为好。此 外，在 AF 线下方还架有一条保护（PW）线，当接触网绝缘破坏时起到保护跳闸作用，同时亦兼有防干 扰及防雷效果。显然，AT 供电方式接触网结构也比较复杂，田野侧挂有两组附加导线，AF 线电压与接 触网电压相等，PW 线也有一定电位（约几百伏），增加故障几率。当接触网发生故障，尤其是断杆事 故时，更是麻烦，抢修恢复困难，对运输干扰极大。但由于牵引变电所馈出电压高，所间距可增加一 倍，并可适当提高末端网压，在电力系统网络比较薄弱的地区有其优越性。如图所示： 自耦变压器（AT ）供电方式 1.4 直供+ 回流（DN ）供电方式 这种供电方式实际上就是带回流线的直接供电方式，NF 线每隔一定距离与钢轨相连，既起到防干 扰作用，又兼有 PW 线特性。由于没有吸流变压器，改善了网压，接触网结构简单可靠。近年来得到广 泛应用。综上所述，早期电气化铁路均采用直接供电方式，为避免和减少对外部环境的电磁干扰，研 发了 BT、AT 和 DN 供电方式，就防护效果来看，AT 方式优于 BT 和 DN 方式，就接触网的结构性能来讲， DN 方式最为简单可靠。随着通信技术的快速发展，光缆的普遍应用，通信设施及无线电装置自身的防 干扰性能大为增强，考虑到接触网的运行可靠性对电气化铁路的安全运行至关重要，所以通常认为， 一般情况下 DN 供电方式为首选，在电力系统比较薄弱的地区，经过经济技术比较，可采用 AT 供电方 式，BT 供电方式则尽量少采用或不采用。本人认为，这是近三十年来我国电气化铁路供电方式发展和 应用的实践过程中总结出来的普遍看法，同样也要接受今后的实践检验，不断总结提高。如图所示 第 2 页