病假条被涂改是否无效.docx

病假条被涂改，是病假还是旷工 案情： 林女士原系北京一家科技公司的财务人员。 2014 年 8 月 25 日至 29 日期间，林女士请病假 5 天未出勤。 2014 年 10 月，科技公司以林女士在上述期间旷工为由，与林女士解除了劳动关系。科技公司认为林女士提交的病假条中 病假起休日期存在涂改痕迹，可能将“ 9 月 25 日”修改为“ 8 月 25 日”。 林女士称，她于 2014 年 8 月 25 日因高烧到医院就诊。当日，门诊医生诊疗后向其出具了“建议休假一周”的病 假条，其以口头方式向部门领导请病假。事后，向科技公司补交了病假条，完成病假的请假手续。因此 2014 年 8 月 25 日至 29 日期间属于病假，不属于旷工，科技公司据此解除双方劳动关系违反了法律规定，应就此支付违法 解除劳动关系赔偿金。 科技公司主张，公司确实在 2014 年 8 月 25 日收到了林女士的口头病假申请，但经过公司的多次催促，林女士一 直未提交诊断证明、病假条等材料补办病假请假手续。直至“十一”国庆假期后，林女士才提交了一张落款日期明 显存有涂改痕迹的病假条。经过科技公司至就诊医院核实查明，该处涂改并非医生作出，因此，林女士在未提交有 效假条的情况下于 2014 年 8 月 25 日至 29 日期间未出勤的行为就构成了旷工， 公司有权依据公司规章制度解除双 方劳动关系并且无需支付任何补偿。 林女士不服，经劳动人事争议仲裁院裁决后，向人民法院提起诉讼。 争议焦点： 病假条被涂改，是病假还是旷工？ 法院判决： 法院经审理认为，双方当事人对科技公司存有考勤制度以及林女士在 2014 年 8 月 25 日至 8 月 29 日期间未出勤 的事实并无争议，因此，案件的焦点就集中于林女士提交的 2014 年 8 月 25 日病假条的真伪。 为了查明案件事实，依照相关法律规定，法院依法向出具该病假条的医院进行了调查取证。调查中，负责接诊林女 士的医生虽认可曾向林女士出具过建议病休一周的病假条，但表示并未对落款日期进行过修改，主张落款日期应为 “ 2014 年 9 月 25 日”。那么是否医生的记忆有误呢？通过询问，发现该医院存在两套系统，一套是关联社保卡信 息的支付结算系统，只要参保人持社保卡就医，就会在该系统内记录有其挂号、就诊、用药的相关记录；一套是统 一的电子病历系统，无论是否持社保卡就医，只要病患曾在该医院门诊、急诊、病房等处就诊，就会留存相应的就 诊及用药信息。为进一步核实林女士的就诊情况，在医院的协助下，承办法官分别利用两套系统对林女士的就诊情 况进行核实，发现：林女士在该医院的所有记录均为持卡就医记录， 2014 年 8 月 25 日并无林女士的就诊记录， 2014 年 9 月 25 日林女士曾在该院内科就诊。 综合上述情况，在林女士未就病假条日期的涂改痕迹作出合理解释，未举证证明其曾于 2014 年 8 月 25 日到医院 就诊的情况下，法院没有采信林女士关于病假条开具日期为 2014 年 8 月 25 日的主张。进而，法院认为，在林女 士无法举证证明 2014 年 8 月 25 日至 8 月 29 日期间遵医嘱休病假的情况下，科技公司认定林女士旷工并无不当， 据此科技公司有权依照相关规章制度与林女士解除劳动合同且无需支付赔补款等款项。 据此，法院最终判决驳回林女士的诉讼请求。 案件评析： 劳动法和劳动合同法保护劳动者的休息、休假权利。劳动者在患病期间，依据病情需要，有权请休病假。目前，有 些员工钻法律的空子， 利用法律关于劳动者患病可享受一定期限的医疗期而用人单位在医疗期内不得因其患病解除 或终止劳动合同的相关规定，实施虚假休病假的行为。 那么，对于员工开假病条、 “泡病假”等行为，企业该如何行使自己的权利？在这种背景下，用人单位应建立完善 的病假复核制度。由于法律法规在对于如何认定医疗机构开具的病假等方面的规定不十分细致，用人单位可以尽可 能通过具体、细化的规定，如果员工有长期休病假或不诚信休假的情况，可以要求员工进行病假复核。 核实员工 提供的病假单的真实性，可凭单位介绍信去医院核实，经查不属实的，可以依照严重违反单位规章制度对员工予以 辞退。如认为医院医生存在乱开病假条情况的，可向医院的主管部门举报或投诉。 对于长病假的员工，用人单位 可以对员工进行探访，一方面体现对员工的关心，另一方面也可以在一定程度上监督恶意病假的员工。 用人单位有哪些方法用于查证病假单的真伪？目前，医院拒绝接待用人单位查证病假单的情况并不少见，有些医院 甚至表示，成立以来就从未对病假单真伪出具过书面回复。单位如果想去医院查证，还可以参考如下的方法。持员 工的病假单以及员工个人信息，去医院挂号处查证是否办理了就诊卡及挂号就诊手续，然后去分诊台确认病假单的 真伪