（发展战略）各国G产业政策发展状态.pdf

（发展战略）各国G 产业政 策发展状态 各国 3G 产业政策发展现状 3G 产业政策的目的是由政府运用多种合理手段推动 3G 产业整合，同时进 行有效调控，以此来促进 3G 通信产业的发展。虽然世界各国在 3G 政策上目标是 一致的，但由于所使用的手段不同，所产生的结果自然就会有好有坏。不管这种 政策带来的结果如何，都必然会对政策施行国的 3G 产业发展有着重大影响。 现在 3G 系统在全球范围内还没有实现广泛的商用化，所以各国3G 产业政策的落 脚点更多的是在 3G 运营前的一些政策调控措施上，如 3G 牌照的发放方式、技术 标准的选择和 2G/3G 之间的漫游，以及 3G 网络建设是否允许共享等。 3G 是一个系统工程，需要政府、企业以及产业链的上下游等多方合作才能得以顺 利发展。 3G 牌照发放方式 从政府管制角度出发，由于 3G 的通信频率资源有限，为防止运营商之间开展不 正当竞争，或防止个别运营者垄断未来的 3G 业务市场，全球几乎所有国家都引 用了牌照管制的办法来规范市场竞争，力求让运营商处于同一起跑线上发展 3G 业务。 3G 牌照说到底还仅仅是一种市场准入制度，最终决定 3G 命运的还是市场。话虽 如此，对世界各国的 3G 牌照的发放方式有一个比较全面的认识还是必要的。各 国已有的3G 牌照大多采用下面几种方式发放： 第一种是拍卖，从世界范围来看，拍卖成为了 3G 牌照发放方式的主流。 发放 3G 牌照最多的欧盟，几个主要成员国如英国、德国、奥地利等都是采用拍 卖的方式发放 3G 牌照。其中英国拍卖收入为 353.9 亿美元，德国为 459 亿美元， 都是天文数字。据有关专家估计，整个欧盟 3G 牌照拍卖总收入可能达到创纪录 的 2000 亿美元。这对于欧盟各国而言可是一笔 “飞来横财” ，而对于购得牌照 的电信运营商，则带来了沉重的财务负担。如德国电信(DT) 、法国电信(FT) ，由 于他们的负债急剧增加，投资者担心其盈利前景，而引起股票价格大幅下跌，信 用评级也被一再下调。 在这种情况下，一些运营商就很难在短时间内再筹集数千亿美元资金去建设 3G 网络。芬兰电讯公司甚至将已获得的挪威3G 牌照无偿退还给挪威当局以缓解资 金压力。如此看来，这种拍卖 3G 牌照的方式可能会让牌照发放国国库充盈，而 运营商腰包干瘪。 第二种是选秀制，就是政府选择几家已有的有实力的电信运营商来进行评选，然 后从中选择出 3G 牌照的获得者。 日本就是采用了这种方式，最后日本选定了3 家移动电话运营商在市场上提供3G 业务，分别是NTTDoCoMo 、KDDI 和 VodafoneKK 。这种牌照发放方式使电信运营商 在获得牌照方面花费很少，不会留下严重的财务负担。 不过这种方式也不是十全十美的，没有经过充分的市场竞争，3G 牌照作为一种稀 缺资源可能会定价不足。比如欧盟中的西班牙政府曾采用纯选秀方式分别向 Telefonica 、Airtel 、Amena 及 Xfera 颁发了 3G 牌照，对 4 张牌照共征收了 5.2 亿欧元许可费用，然而，伴随英国、德国等对 3G 牌照拍卖的高额所得，西班牙 政府后来反悔，决定每年将向 3G 运营者征收 500 万到 1.5 亿欧元不等的额外费 用，以弥补选秀方式颁发牌照所留下的财政 “空缺” 。由此运营商将政府告上法 庭，造成了不少的纠纷。另外，如果处理不好，在确定选秀规则时很容易对电信 市场的新进入者产生歧视，不利于市场的有效竞争。 第三种是混合式，将拍卖与选秀相结合。在举行拍卖前，首先对参与竞标的运营 商资格进行严格审查，保证最终获得牌照的运营商确实有资金、技术和业务等及 时开展 3G 服务。欧洲的意大利、葡萄牙、挪威、比利时和法国等就采用了这种 牌照发放程序。这种方法和前两种比较起来似乎更加合理一些，但是具体效果如 何还得依靠这些国家 3G 网络商用化以后的市场绩效来进行判断。 3G 牌照与技术选择 对于 3G 牌照与技术标准是否绑定，由于各国的具体经济环境和管理传统不尽相 同，所以各国采用了不同的管制方案。 欧盟对 3G 牌照的技术选择采取了半开放式的态度，即只明确规定特许使用的频 率必须作为 3G 系统使用，并不严格限定运营商采用哪种3G 技术标准。但就结果 来看，欧盟国家基本上都使用了WCDMA 技术。产生这种情况的主要原因是欧洲在 2G 时代普遍采用GSM 技术，而 WCDMA 是 GSM 的升级版。这样做有助于运营商平滑 过渡，减少系统重复投资。 北美的加拿大管制机构采取了完全开放式的态度，在分配频率