行政救济之基本说明.doc

PAGE PAGE 1 第一章 行政救濟之基本說明 第一節 前言 「有權利，即有救濟（Ubi jus ibi remedium）」向來是法治國原則下的一個重要觀點 E. Schmidt-A?mann E. Schmidt-A?mann, in: Schoch/ Schmidt-A?mann/Pietzner (Hrsg.), VwGO, Einletung Rn. 55 ff. [Stand: Sept. 2004]. 而在公法領域中，人民之權益若受到公行政上之公法上違法或不當的侵害時，所進行之救濟程序，則為行政救濟程序，以與其他民事或刑事訴訟程序區別。然而，行政救濟程序的概念內涵，卻常有不同的面貌，因此，必須先行加以澄清，否則，以後在用語上若需要每每加以闡釋，不免造成說明上之窒礙。 第二節 行政救濟制度之體系 壹、第一次權利保護與第二次權利保護 人民請求行政救濟的目的，不外是排除國家違法或不當行為的干預，以及請求國家就前述行為所產生的賠償或補償責任的履行。就此，為排除國家違法或不當的干預所設計的制度，稱為「第一次權利保護」；而滿足人民對於國家的賠償或補償責任請求的制度，則稱為「第二次權利保護」 「第一次權利保護」與「第二次權利保護」間是否具有優先順序之關係，向來為相關問題中最具實益者。就此，一般認為人民如本得藉由「第一次權利保護」（訴願或行政訴訟）相關程序排除違法侵害避免損害發生，卻故意仍讓損害發生，則不得任由人民再行提起「第二次權利保護」（國家賠償）。否則，將造成訴願或行政訴訟的申（聲）請期間之規定形同具文。 「第一次權利保護」與「第二次權利保護」間是否具有優先順序之關係，向來為相關問題中最具實益者。就此，一般認為人民如本得藉由「第一次權利保護」（訴願或行政訴訟）相關程序排除違法侵害避免損害發生，卻故意仍讓損害發生，則不得任由人民再行提起「第二次權利保護」（國家賠償）。否則，將造成訴願或行政訴訟的申（聲）請期間之規定形同具文。 所謂「第一次權利保護」之概念，主要包括訴願及行政訴訟程序，其他尚有相關訴願先行程序或相當於訴願程序，亦屬於此。前者例如：稅捐稽徵法第35條的複查；後者例如：公務人員保障法第25條以下的複審程序者。而「第二次權利保護」之概念，主要是指國家責任之部分，包括國家賠償與損失補償程序二大部分。 但是這邊特別要注意的是，雖然國家賠償制度，明顯屬於公法事件，理當由行政法院管轄。但是，在2000年施行的新行政訴訟法前，只有撤銷訴訟一途，沒有規定公法上金錢給付適用的訴訟類型，所以，國家賠償法第11條與第12條，才會規定要向地方法院提起民事訴訟。而類似國賠事件明顯屬於公法事件，卻經由立法的途徑交由民事法院管轄的其他公法事件，還有社會秩序維護法、交通管理處罰條例等。當然，與國賠事件相同，相關法律之所以如此規定，均是因為當初行政爭訟法法制未備所不得以之便宜方法，然而，在現在行政爭訟法制以粲然大備之時，相關公法事件似應盡快修法回歸由行政法院管轄，以維持各法院間審判權劃分的一貫性。 圖一： 行政救濟程序 行政救濟程序 第一次權利保護 第二次權利保護 訴願先行程序訴願及相當訴願程序 行政訴訟程序 國家賠償程序 損失補償程序 貳、行政機關與司法機關之救濟 行政救濟是指人民向國家機關請求權利保護的相關制度而言，理解上不可認為是與司法救濟相較，而僅侷限在行政體系內的救濟程序，正確的認知上，應該是包含內部的行政救濟與外部的司法救濟制度的總和。因此，行政救濟的管轄機關，除了行政機關以外，尚包括司法機關，不可不辨。所以，上述所稱的「第一次權利保護」制度中，尚可依據管轄機關為行政機關或是司法機關，而進一步在做以下的分類。 一、行政機關之部分 就此，又可依據行政救濟程序中，有無一定之法定方式或程序，以及得否向司法機關表示不服，而可分為「非正式的行政救濟程序」與「正式的行政救濟程序」 陳敏 陳敏，《行政法總論》，2004年四版，頁。 （一）非正式之行政救濟 係指法律上並無明文規定，或縱有明文規定之相關程序，但是，受理機關對於人民之請求，原則上並沒有一定的處理程序，人民對於受理機關之決定，也無從再行不符而向法院體起訴訟。例如：憲法第16條所指的「請願」，或行政程序法第168條的「陳情」，均屬之。受理機關並不具有必須依其聲請而為實體決定的義務。 （二）正式之行政救濟 其係指人民因自己之權益遭受行政機關公權力的侵害時，依法得向受理機關請求保護，受理機關則必須依法於一定期間與一定方式為必要的處置；並且，原則上人民對於此一處置若有不服，進一步更可向司法機關請求救濟。從階段分類上，可以區別為訴願先行程序、相當於訴願程序以及訴願程序。訴願先行程序在實務上種類頗多，並散見於個別行政法規之中。例如：前述稅捐稽徵法第35條的複查程序。相當於