马克思社会形态理论与中国特色社会主义.docxVIP

马克思社会形态理论与中国特色社会主义 〔摘要〕 马克思社会形态理论揭示了人类社会发展的一般过程和具体道路的辩证关系，并对未来社会进行了原则性的构想。马克思社会形态理论与中国社会主义道路、中国特色社会主义历史方位和当代中国社会结构及其运行，具有高度一致性。 〔关键词〕 马克思，社会形态理论，中国特色社会主义，社会结构 〔中图分类号〕B031 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2012）05-0031-04 马克思社会形态理论是历史唯物主义理论体系的核心，是中国特色社会主义的理论根基，其所蕴涵的历史逻辑、基本内容、价值观和方法论，是建设和发展中国特色社会主义的宝贵资源。 一、马克思社会形态理论与中国社会主义道路选择 社会主义必然性的争论源于考茨基等第二国际理论家对俄国走社会主义道路的怀疑，他们认为俄国的生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平，俄国还没有成长到实现社会主义的地步。当时，列宁对这些观点给予了有力的回击。随着20世纪80年代末90年代初东欧剧变和苏联解体，中国社会主义必然性和中国现实社会主义的性质问题再次引发了人们的争论，中国社会主义是“早产儿”、“畸形儿”的论断又开始不绝于耳了。 关于中国社会主义道路的必然性，理论界普遍用近现代中国历史的客观事实来证明，其基本思路是：近代中国社会遭受了封建主义、外国资本主义的双重压迫而无法继续发展，于是中国的仁人志士开始探索国家的发展问题。中国近现代的历史证明，农民不能领导中国革命，资产阶级也不能救中国，即资本主义在中国行不通。随着马克思列宁主义传入中国，中国共产党领导人民经过新民主主义革命，最终走上了社会主义道路。从历史事实来看，这种理解是勿庸置疑的。但是，这种理解没有能够从根本上回答中国走社会主义道路是否符合马克思思想以及新中国为什么始终要坚持马克思主义为指导等一系列重大问题。笔者认为，从社会形态理论的视角来看，中国走社会主义道路是符合马克思思想的。 首先，中国走社会主义道路符合社会形态演进的总体趋势。马克思认为，在生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动规律支配下，社会形态演进的总体趋势是一个从简单到复杂、从低级到高级，从有序程度低到有序程度高不断前进和上升的历史过程。从世界范围来看，经济社会形态大体是按原始社会、古典古代社会、封建社会、资产阶级社会依次演进的，未来社会是共产主义社会，社会主义社会是它的第一阶段。近代中国是一个典型的封建社会，鸦片战争之后逐渐演变为半殖民地半封建社会，即半资本主义半封建社会。中国近代历史的基本情况是，在封建社会末期资本主义生产关系已经开始萌芽；在半资本主义半封建社会，资本主义特别是官僚资本主义在中国有所发展。对此毛泽东在1947年的《目前形势和我们的任务》一文中明确指出：“蒋宋孔陈四大家族，在他们当权的二十年中，已经集中了价值达一百万万至二百万万美元的巨大财产，垄断了全国的经济命脉。这个垄断资本，和国家政权结合在一起，成为国家垄断资本主义。这个垄断资本主义，同外国帝国主义、本国地主阶级和旧式富农密切地结合着，成为买办的封建的国家垄断资本主义。这就是蒋介石反动政权的经济基础。这个国家垄断资本主义……替新民主主义革命准备了充分的物质条件。” 〔1 〕 （P1253-1254 ）我们有理由认为中国经历了资本主义发展阶段。只是，由于这种官僚资本主义与封建势力相结合，资本主义在中国发展畸形且不充分。因此，毋庸置疑，由半资本主义半封建社会演变为社会主义社会，符合马克思关于社会形态演进总体趋势的判断。 其次，中国从半资本主义半封建社会向社会主义社会过渡是符合社会形态之间过渡规律的。在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯指出，日耳曼民族征服罗马帝国以后，在日耳曼公社制的生产方式与罗马奴隶制所创造的生产力以及其内部孕育的封建制因素的共同作用下，日耳曼人在罗马帝国的废墟上建立起西欧中世纪的封建制度。在马克思晚年，他详尽探讨了俄国不经过资本主义原始积累和充分发展阶段，而直接实现向共产主义公有制过渡的问题。马克思在坚持原始社会、古典古代社会、封建社会、资产阶级社会、共产主义社会之间存在着依次更替的演进关系的同时，又承认社会形态之间的具体的过渡形式，常常表现为一种非典型的旧的生产方式向新的生产方式的过渡或者表现为在特殊的历史条件下实现社会形态的演变，而很少表现为从一种典型的旧的生产方式向新的生产方式的更替。考察马克思之后的现实的共产主义革命运动，我们也发现这种现象，即社会主义首先实现于资本主义最薄弱的链条俄国和半资本主义半封建的中国等国家和民族，而不是在西方发达的典型的资本主义国家。纵观历史，社会形态的过渡总是首先从原来较为落后的国家和地区开始，这可视为一条规律。 这一