中国现代性建构的启蒙缺位与当代使命.docxVIP

中国现代性建构的启蒙缺位与当代使命 摘 要：现代性是现代社会的规定性，它标志着一种新的生存样式。如果把现代性作为价值观念来考察，那么其具有启蒙定向。启蒙既体现在个体自我的觉醒，也体现在民族国家的确立。近代以降，中国将马克思主义中国化与现代性建构联系起来，从而确立了民族国家。在全球化境遇中，一方面，重申启蒙以促进个体自我的觉醒是中国现代性建构的迫切任务；另一方面，培育市民社会和国人的公共精神是中国现代性建构的特殊使命。 关键词： 现代性；启蒙；中国现代性建构 中图分类号：D091 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2015）06-0044-06 现代性作为一个论域，无疑是思想切入现代社会深处的路径之一。然而，现代性这一概念的意义充满着不确定性，其“所指的内涵不清，外延不明”。[1]原因在于，作为现代社会的规定性，现代性是一个总体性概念，它“指涉各种经济的、政治的、社会的和文化的转型。”[2]换言之，现代性现象是一个繁复的总体图景。然而，由于长期的启蒙缺位，人们惯常地把中国现代性的建构仅仅理解为外在的物质指标，这使得中国现代性建构遇到了瓶颈。因此，探讨中国现代性建构的启蒙缺位和当代使命既有必要且大有裨益。 一、现代性作为现代社会的规定性 欲谈现代性现象，首先遇到的无疑是术语上的困难。在西方文献中，“现代性”（modernity）以及与其密切相关的“前现代”（pre-modern）、“现代”（modern）、“后现代”（post-modern）、“现代主义”（modernism）、“后现代主义”（post-modernism）、“现代化”（modernization）、“前现代性”（pre-modernity）、“后现代性”（post-modernity）等词都是一些歧义颇多的概念。它们的界限如此模糊，以至于在日常话语中常会出现混淆。因此，厘清这些概念尤为必要：首先，“前现代”、“现代”和“后现代”是人类社会发展的不同历史分期；其次，“现代主义”和“后现代主义”标志着不同的文化艺术风格；再次，“现代化”指向一种特殊的生活模式，它与“都市化”、“工业化”等现象密切联系；最后，“前现代性”、“现代性”和“后现代性”乃是对一定社会特质的深度反思。诚然，这九个概念标志着九个不同的现象，但是我们一旦对其中任何一个现象进行研究，其他八个现象就以共现的方式呈现在我们的视域之中。[3]限于主题，本文主要聚焦于现代性现象。 如果以现代性为切入点，那么现代性有社会现代性和文化现代性，它们彼此紧密联系，甚至相互冲突，共同组成西方现代性繁复的总体图景。[4]反过来说，现代性现象所滋生的包括哲学话语、美学话语等在内的现代性话语，是内在地关联着的。学界公认波特莱尔是现代性美学话语的始作俑者，因为他造就了一种注重现在的精神气质，他注重从流行的时尚中提取诗意，从转瞬即逝中把握永恒。不过，“从18世纪后期开始，现代性就已成为‘哲学’讨论的主题。”[5]本文主要把现代性作为一套价值观念，进而从哲学上去探讨在西欧现代性的历史生成中的启蒙定向与近代中国的现代性求索中的启蒙缺位。 现代性是现代之为现代的稳定特质，也即现代社会的规定性。但一般而言，现代性首先代表的是一种把自身时代与过去时代根本相区别的时代意识。黑格尔正是在这意义上来使用现代性概念的，在他看来现代性中所蕴含的“现代”（modene Zeit）就有“新时代”（neue Zeit）的意味。[5]（5）只不过，这个过去的时代指中世纪。哈贝马斯把1500年前后发生的三件大事，即新大陆的发现、文艺复兴和宗教改革，作为构成“现代与中世纪之间的时代分水岭”。[5]（6）总的来说，现代性可追溯至中世纪，它发端于文艺复兴和宗教改革，后经工业革命和启蒙运动而逐步确立起来。 毋庸置疑，现代性与现代化相互纠缠。对于今天的国人而言，“现代化”概念及其内涵是耳熟能详了，但是“现代性”概念及其意涵却比较陌生，它更多地出现在部分学人的话语之中。这实质上证明现代化成了这个时代的思想基调，然而，所应有的现代性的哲学话语则只是一种辅助或者衬托。[6]从本质上来说，现代化的目标正是现代性社会的达成，而现代化则可视为不断构建现代性社会的过程。换言之，现代化的主导理念正是现代性，而现代化乃是现代性的展开过程。从这一点来说，现代性带来的是人类迄今为止最深刻的社会转型，是一种新的生存样式，它特指在自西方启蒙运动以降所开启的现代化进程中所逐步形成的一整套文化价值理念和社会运行机制。[7]诚然，这一套文化价值理念和社会运行机制涉及了深层的价值秩序，这种价值秩序包括心性秩序和社会秩序。这里所谓心性秩序具体表现为个体层面充分觉醒的个体自我意识、群体层面理性化的公共文化精神；而所谓社会