中小学课件王阳明的致良知课件.ppt

曾有不少学者认为王守仁知行合一学说可以概括为上边说的“一念发动即是行”，其实这是不正确的。从“为善”和“去恶”两方面看，王守仁认为，一念发动不善便是行恶了，而一念发动为善还不就是行善了。所以，只有寒的意念或对善的了解还不是知善、行善。而人并不是一定有明显的恶劣行为才是行恶，只有恶的意念就是行恶了。从为善方面来说，有行才是知；从去恶方面来说，有不善之念便是行了。王守仁的知行观是重“行”的，把他的知行观归结为“一念发动即是行”就抹杀了他的知行观的特点。 致良知。 《大学》指出“致知”，王守仁认为致知的知就是孟子所讲的良知，因而把致知发挥为“致良知”。致良知说是王阳明心学思想在晚年更为成熟的一种形式。根据孟子的说法，良知是指人的不依赖于环境、教育而自然具有的道德意识与道德情感。“不学 ”表示其先验性，“不虑”表示其直觉性，“良”即兼此二者而言。王阳明继承了孟子的思想，他说：“心自然会知，见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐，此便是良知，不假外求。” 自然表示不承认良知得自外界，把良知看作主体本有的内在的特征。王守仁特别强调良知作为“是非之心”的意义：“尔那一点良知，是尔自家底准则。尔意念着处，他是便知是，非便是非，更瞒他一些不得。” “孟子之‘是非之心，知也’‘是非之心人皆有之’，即所谓良知也。” “良知只是个是非之心，是非只是个好恶，只好恶就尽了是非，只施肥就尽了万变。” 这表明，良知是人的内在的道德判断与道德评价体系，良知作为意识结构中的一个独立部分，具有对意念活动的指导、监督、评价、判断的作用。良知作为先验原则，不仅表现为“知是知非”或“知善知恶”，表现为“好善恶恶”，既是道德理性，又是道德情感。良知不仅指示我们何者为是何者为非。而且使我们“好”所是，而“恶”所非，它是道德意识与道德情感的统一。 第九章 第二节 王阳明的“良知说” 二、王阳明的“良知说” 王守仁（1472--1529），余姚人。个人气质近于“豪雄”，在平定南赣及以后的政治生涯中体现出军事谋略与政治技巧。他的精神上和气质上的另一面是浪漫主义与神秘主义，这影响了他思想发展的方向。他富于创造精神，充满活力，盈溢着生存体验与生命智慧。 程朱以性为体，性又与理合而为一；与性体建构相应的，则是以性说心、化心为性；由此建立的是一套以性体为第一原理的形而上学。与性体至上的形而上学系统相对，陆九渊将心提到突出地位，并以此为第一原理。不过陆九渊对心体的理解本身具有二重倾向，而其中的个体性规定则在陆的后学中逐渐开始向唯我论衍化。个体意义上的心与形而上学之性的对峙，表现了理学的内在紧张。王阳明为化解其中的矛盾，扬弃了性体的超验性质与超越心的个体之维。以心即理为内在规定，心体成为心学的第一原理。尽管心即理命题并非王氏首次提出，但只是在王氏的心学中，它才与良知及致良知说相融合而获得了具体内涵及多重理论意义。 心性之辩在狭义上首先涉及主体的意识结构。性作为超越经验的规定，颈多地体现了理性的品格，正统理学以性体为第一原理，以为着赋予理性以至上的性质；与之相联系的化心为性、融情于性等要求，则使主体意识中的非理性之维难以落实。性体之说这种于在理性的曾面将人与其他存在区分开来，相对而言，心体的内涵较为复杂：作为精神本体，心体以理为内容，但从本体论的曾面看，心与身又具有难以割断的联系，后者首先表现为感性的存在，心作为与身相联系的意识结构，同时又内含情、意等非理性的规定。这样，心体在总体上便表现为理性与非理性、先天形式与经验内容、普遍向度与个体之维的交融。对心体的如上规定，逻辑地关联着如何成圣的问题。如果说，理作为心体的如上规定，逻辑地引向化人格境界为人的存在。 正统理学以性体区分人与其他存在，同学以为着凸出人的普遍本质。儒家要求在田人关系上超越人的自然存在，在理欲之辩上抑制人的感性欲求，在群急关系上认同“大我”，这些都是以不同的方式确认了类的本质对个体存在的优先。正统理学继承了这一传统，基本立场是本质压倒存在。而陆王所说的心体，以理为其普遍的规定，又与身及经验活动相联系，前者逻辑地对应于本质之域，后者则使存在的关注成为题中之义。后者包括人所具有的感性生命及情意等的规定。 心外无理 年青时代的王守仁曾在朱熹的影响下，尝试从事格物致知的功。一次他想到 朱熹说过一草一木都有理，都应格过，由此逐步做到圣人，便与一个朋友以庭前竹子为对象，面对翠竹，冥思苦想地格了七天，结果不但没有穷到理，反而因此累倒。从此，他开始寻找理的所在。后他被贬到龙场，忽大悟“始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者，误也。”（《年谱》戊辰条，《阳明全书》卷32）意思是：理本来不是存在于外部事物，而完全地内在于我们的心中。龙场之后，他提出了心即是理和心外无理的思想。 王阳明反对朱熹的格物穷理说，首先是基于他把“理”基