关于抢夺犯罪司法解释的几点思考.docVIP

2002年年7月16日，最高人民法院公布了《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》就《刑法》第二百六十七条第一款关于抢夺犯罪在司法实践中如何具体应用法律的问题进行了详细解释，具有较强的可操性。但是，《解释》也存在一些疏漏错误之处，笔者在此谈点个人的浅见，以期抛砖引玉。 一、关于抢夺罪累犯的处理 比较《刑法》第二百六十四条、第二百六十七条，可以看出，在侵犯财产罪中的盗窃罪、抢夺罪这二个罪的刑法条文基本一致，两罪均可以数额和情节作为量刑的标准，且在区别量刑幅度的表述上是相同的。最高人民法院于1998年3月17日起施行的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款规定：盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有累犯情形的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。但最高人民法院这次公布的《解释》，对抢夺罪累犯却没有类似规定，根据上述两个司法解释，如果一名累犯，前罪是抢夺罪，后罪是盗窃罪，则可以认定其具有“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”而予以严惩；而如果前罪是盗窃罪，后罪是抢夺罪，虽然后罪的性质更为恶劣，危害也更为严重，却不能作为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”予以严惩。以上分析说明，《解释》未对抢夺罪累犯的处理作出规定，违背了我国《刑法》的罪刑相适应原则，没有兼顾各罪间的量刑的统一平衡，容易在