论国际刑事法院管辖权与国家主权的冲突.docxVIP

论国际刑事法院管辖权与国家主权的冲突 202X年3月31日，安理会通过1593号决议，内容是把202X年7月1日以来苏丹达尔富尔局势问题移交国际刑事法院检察官处处理。国际刑事法院预审分庭于202X年3月4日以反人类罪和战争罪为由向苏丹总统巴希尔签发逮捕令。该案是国际刑事法院自202X年7月成立以来，首次对一个国家的在任国家元首发出逮捕令。逮捕令发出后，苏丹政府不予承认且拒绝将巴希尔移交至国际刑事法院。该逮捕令的发出引发了诸多争议。苏丹作为国际刑事法院的非缔约国，是否有义务接受国际刑事法院的管辖呢?巴希尔作为国家总统，是否享有刑事豁免权?该逮捕令被苏丹政府拒签，如何得以执行? 一、国际刑事法院管辖权 1998年7月17日，以联合国120个会员国的赞成票在罗马通过了《国际刑事法院规约》，亦称《罗马规约》，于202X年7月1日生效。根据《罗马规约》，国际刑事法院设立，总部设于荷兰海牙。截至202X年7月21日，有110个会员国。 国际刑事法院有关管辖权的规定是该机构的特色。《罗马规约》第5条规定：国际刑事法院的管辖权限于国际社会关注的最严重的犯罪，對灭绝种族罪、危害人类罪、战争罪、侵略罪有管辖权。规约生效以后所犯的罪行，无论由谁启动法院的管辖权，法院对在规约生效前所犯罪行都不行使管辖权，体现了法不溯及既往的原则。 《罗马规约》规定，有三类主体可以启动管辖权：缔约国提交案情至ICC检察官处、检察官自动调查案情、安理会通过决议提交案情至ICC检察官处。在前两种启动方式中，是针对缔约国的，即除非非缔约国同意，是不涉及非缔约国的公民的。但在第三种启动方式下不需要区分缔约国与非缔约国，因为安理会根据《联合国宪章》第七章采取的行动具有强制性质，联合国与国际刑事法院达成的司法合作协议中约定，在安理会提交的情势下不需要任何先决条件，法院就可以行使管辖权。也就是说安理会提交的非缔约国案件国际刑事法院有义务管辖、调查、起诉、审理。 二、与传统条约法理论的冲突 《维也纳条约法规约》第26条：“凡有效之条约对其各当事国有约束力，必须由各该国善意履行。”这被国际法学界称为“条约必须遵守原则”。《奥本海国际法》指出：“条约对缔约国的效力是：只有他们才受条约规定的约束，并且必须善意履行。”现代国际法学说以及国际法律文件和判例更充分肯定条约必须遵守原则是条约法乃至国际法上的一项基本原则。传统的条约法理论认为，条约是针对缔约国的，非缔约国不承担义务。国际刑事法院管辖权在非缔约国承担义务方面实现了突破。 (一)　安理会提交的非缔约国案件可受审 《罗马规约》第13条第2款规定：“安理会根据《联合国宪章》第七章行事，向检察官提交显示一项或多项犯罪已经发生的情势。”该款表明了安理会可以启动国际刑事法院的管辖权。第12条规定了行使管辖权的先决条件，由缔约国和检察官启动的管辖权如果涉及非缔约国，案件顺利进行是需要非缔约国的书面接受的。而在安理会提交情势下，涉及的非缔约国必须接受，无论同意不同意，这就形成了被动管辖。上述巴希尔逮捕令案中，苏丹虽然不是国际刑事法院的缔约国，但是安理会一旦通过决议将案件移交至国际刑事法院，那么就需无条件的接受管辖。虽然苏丹政府拒签逮捕令，但只要巴希尔到达国际刑事法院的缔约国境内，缔约国就有义务行使普遍管辖权，将巴希尔移交至国际刑事法院。 (二)　检察官的调查权限可及非缔约国 《罗马规约》第15条第2款：“检察官应分析所收到的资料的严肃性。为此目的，检察官可以要求国家、联合国机构、政府间组织或非政府间组织，或检察官认为适当的其他可靠