中西语言观的差异与审美境界的生成.doc

中西语言观的差异与审美境界的生成 摘9 本文从丰西首学对連的不闻理解入手.试田为中西古代语盲现的圭异找到原爲。 在西方，无论是古*总罗马时廉的逮各孰（Log?＞与神於◎性貌一.还是中世配的.WonT的“三 位一体”?棒体现出强为神*体论倾向，覧吾言作为神性的婁中表现.它就是神的现实化。因此. 西方逐代以前內神*体论实际上角语言*体论尹行不骨，语方其有本体?X,讲肓和it捷合 无？L笆是在中国.以?道法自修.为豪W器自经丈体论对语盲的重要性只是作了有限的强调.认 为语盲与道之区瑕差底.丸e是距甚至曼連辽-＞/ ＜*?＞以比为基砒产生了中国古代 鼻的探讨。电美笈界.是xt. 以罠亀为手?以遭为b归，以?ir、?忘”为心理筛 征的生戍性心夏空月。 关?％! 4 t ?）中否古比较 中国古代矣学 境鼻 中88分类号B223 文?t标识/ A 文?细号IOOO? 856X （2001） 04 - 0098?06 庄中西古代哲学中.（ -ft*）是两个 经*出现的帳念.对这两个极念及其关系的不同理修 产生了中西语言贡的差异.页这种差异乂构戌了中国 古代美学的H暮性的基SL审美境界的生成宜接与我 国古代对语咅的氢特理解有关.?形両上者谓之遺. （《系辞t传》）.asp#学中的本体.这在中西哲学凳 一致的。遭同时还具有另一个您恩一-att\这在 中西方也是相閒的c但是.31这个本体的内容究童是 怎样的.言说的内容及方式乂知何，M与盲的关集又 吿样.这在中西方是大不相同的「 本体之fll 中国古代暂学对通的理??有道家的自該之道与 fll家的伦理之遭之分，但早期■家的伦理之遭并不具 有本体氏义。《论语》一书中.-a-的出现达六十多 次.这个 宇的含义与毛不之遵完全不国，它大 体相当于上传〉中所说的-JBSTf — ?IT。扎子是否有关于本体的论述呢？ rftift来他只 是多次提封这一本体.但没有像老子幫样鼻开论述。 这个本体就是他常说的天r如“获罪于天.无所祷 也■（《论语?八侑》）、“予所否者.天庆之?天伏之? （《论语?秦也》）、“知我者其天乎■（《论语?宪问》）等 等《与老子的将天適理解为无意识、无情必、无M志 的自空之天道相反，孔子将天道理解为有有fll 感.有痘志的人化之天。但是.孔子始终认为“天道” 是邂以言说?蹩的?“天何官裁?* （ ?论语?阳贷＞）因 为天不说话.所以我＜］很难与英沟通，所以只好存而 不论.于是就有了学生这样的评价：?夫子之文1L可 得而闻也；夫子之言性与天遭.不可得而闻也「（?论 语?公冶长》）孔子的“天”具有伦連色彩.但孔子并 没有将它抽象为创生万密的量高实体和?*?以存在 的???这说明孔子段有白覚的本后来宋■ 将01拽象为一具有木体意文的量髙范聘.定的是用逋 家去补充儒家的路线.此肘的伦理之道才同时具有了 本体意义。这就嵐味着，中国古代哲学的本体论实际 上是遭家之玄。 老子论道.是在一种悼论中进行的.“道可H?非 *ifi;名可名?非希名”（《老子》一章）体现出老子 构鋭形面上体果的自覚.这和柏!2图在感叹MM难 的?同时找通往轰的本质的途轻一样异曲同工〉 尽管如此，建还是篡道做了多重勞述.道具有?視之 不见\ *￥f之不闻\ ??之不（《老子》十囚直）. （U子》二扌一章｝. -a?* 8 ?先天地 生S 行而不曽（《老子》二十五章）等存点=而 道的量本质性的蔑定应是?道法自?* 老子》二十 五章）??法自能者，任方面法方.在31而法国.于自 诊无所违也。自诊者.无称之言.穷极之辞也「（《老 子〉二十五章王弼注）?自IT是?自-的总 S.在先秦典輪中，与自然之道可相互印证的豪念是 ?易蔦“易.腐而天下之理得矣二?生生之（（系 辞上传》人虽是对的幾定.亦不妨看作是对道 的规定冬至于?一阴一阳之谓週-（ 系詳上传》）为 H道两家共同推黍，正因为其中透■岀昙与週的相it 性以及禺上形下的可打通性’技（3）之伸者即道. 易以其灵活性灣弭了老子之；！与孔子之为 后来的■道互补创适了条件.道家哲学的道论.是~ 种自然本体论，宅区劭于自卷主文.也区豹于神本塗? 后者我们认为在西方古典哲学中是占製“位的. 与老子同时觀的西方哲学家畫岀的?自然主文J 它们所理鴛的作为世界的本体的?自蝕-是具体的自 然務质，如水.火、土、气等，丽不是的 自然之遭」与优同时.古代西方费岀了一种?逻各ir （log*）本体论，它是古代西方哲学家在倉识竟?自煞 剧质本体论.的餃陷后.找列的将这~世界构浚一个 有机整体的力*。从■译角度百苜??逻各UT尊译为 -道是十分恰当的，不仅因为其拉象性与中国古代的 自然Z1I相近.面且因为它兼有理性与语言双賣含义. 这与我国古代的?道?的的规律性和言说这 两层含文正相对应。但是.逻各斯与週在发巖方向