民事再审答辩状[参考].docxVIP

精品资源·有用参阅品 文档收拾 | 学习参阅 Summary compilation 民事再审辩论状 辩论人：李洪朝 男 1968年7月15日出世 汉 无固定工作 现住青海西宁市西钢北园小区178栋4单元602室 (身份证号：4129519680715429x) 因辩论人与马墨客、马雄伟“假贷胶葛”一案，马墨客、马雄伟不服西宁市中级人民法院（2010）宁民三终字第289号民事判定，收到贵院送达的（2011）宁民再终字第28号再审案子应诉通知书，现辩论如下： 本案的现实是辩论人于2008年5月13日、2008年10月11日向马墨客、马雄伟别离借了两笔款，各六万元，合计十二万。后经过催要总共讨回七万欠款，还剩五万没有要回。故辩论人在一审中提出了五万元的诉讼恳求。一审中因辩论人其时不能找到马雄伟于2010年8月11日书写的借单原件，在加上对方混淆视听、胡搅蛮缠给一审法官以过错引导，致使一审法官的过错确定使得辩论人无形中丢失了五万元。贵在二审法院明察秋毫，经过对现实和根据的仔细审阅、调查在构成完好充沛“根据链”的基础上，确定了2008年10月11日借单（其时供给的是复印件）的证明效能，使得辩论人的合法权力得到了保护。 马墨客、马雄伟在再审恳求中说一、二审法院违背了“不告不睬”准则，这彻底是恳求人在信口开河。一、二审法院的判定并没有超出辩论人的诉讼恳求，只要是一个认识字的人看看一审，二审的起诉状和一审、二审的法院判定书就一望而知。再审恳求人一审中因辩论人其时无法找到马雄伟2008年10月11日书写的借单原件而想瞒天过海、相得益彰赖掉该笔欠款。辩论人在一审中的诉讼恳求是要求恳求人归还欠款5万元，一审法院判定辩论人败诉：二审诉讼中辩论人的诉讼恳求仍是要求恳求人归还欠款5万元，二审法院判定辩论人胜诉；不管是胜诉仍是败诉，法院都是在辩论人的恳求范围内依法进行判定，并没有超出诉讼恳求进行判定。 二审完毕后，辩论人经过苦苦寻觅2008年10月11日恳求人马雄伟借单的原件，可是辩论人仍是无法找到原件。也正是这份根据让恳求人发生了抵赖的邪念，也使得辩论人饱尝一、二审诉讼之累。法院判定根据的是现实，复印件的效能在和其他根据组合构成完好“根据链”时是彻底有证明效能的。综观本案全貌，彻底能够证明这份复印件根据所证明现实的真实性。 恳求人所说的“子债父还”更不值一驳，告贷人和担保人承当连带责任，权力人能够向任何一方建议权力，因而二审法院的判定并没有违背法律规定，向恳求人建议权力是因为2008年10月11日恳求人的确向辩论人借了六万的款，望再审法院保护辩论人的利益。 再审恳求人所说的六万元告贷是其时所谓的“合伙协议”原因所发生。这样的说话底子不符合逻辑，合伙是协议出资，怎么能变成欠款呢？辩论人和本案恳求人曾经是有过生意买卖方面的协议，可是这和这笔欠款底子无关。 综上所述、二审法院确定现实清楚，根据的确充沛，适用法律正确，程序合法，恳请法官依法保持西宁市中级人民法院（2010）宁民三终字第289号民事判定，驳回再审恳求人的再审恳求。 此致 西宁市中级人民法院 辩论人： 年 月 日