理科课堂的教学行为研究教育文档.doc

理科课堂的教学行为研究 　　【关#8194;键#8194;词】 理科;课堂;教学行为。 　　郑长龙,东北师范大学教育科学学院教授,博士研究生导师,主要从事理科教学研究。 　　一、理念难以完全转化为行为 　　新课程正在实施中,其思想和理念通过各种培训和学习活动已深入广大教师心中,理科课堂也因此发生了可喜地变化。然而,深入到物理、化学、生物等理科课堂观察发现,学生的课堂学习效果与教师所采用的教学形式相背离的现象普遍存在。课堂正在进行讨论活动,学生却不知讨论的目的;学生设计了种种实验方案,可教师还是要求用他准备好的方案进行实验;教师不停地在提问,可学生们不假思索地便可用“是不是”“对不对”等简单语言应答……可以说教师具备了一定的新课程的理念,但教学行为的结果偏离了理念的初衷。 　　为了确认这是一个真问题,笔者用两种方法对一线教师进行了调查。方法一是确定若干条新课程的理念,归纳出与每条理念相对应或相悖的理科课堂教学行为,再随机打乱,将其编排为一张问卷,要求相应科目的任课教师挑选其认同的项目,以理念和行为的匹配统计来探视教师理念与行为的对应关系。方法二是在课堂观察中记录授课教师明显符合和背离新课程理念的教学行为,课后让教师从编排有若干条新课程理念的问卷中挑出其认同且认为在目前条件下能落实的理念,以此来确定教师的理念与其行为的相关性。两种调查均以理念与行为的匹配统计来反映教师的教学理念与其行为的对应关系,方法一共调查348人,方法二共调查24人,结果发现,匹配程度最高的达100%,最低的只有31%,但平均为43%。这足以说明普遍存在的一线教师理念与行为的脱节。同时也印证了相关研究[1][2]指出的教学观念与教学行为的差异。 　　二、理科课堂教学行为研究的现状 　　问题至此,更值得研究的是为什么一线教师对理念容易接受,对新的教学方法能够采纳并用于实际教学,而对构成教学活动的教学行为却难以驾驭呢?原因可能不止一种,可能是应试任务所迫,可能是传统教学习俗的惯性驱使,也有研究者从教师的心理源进行分析,探究其缘由。但笔者认为,其主要原因是多年来我们对理科课堂的教学行为研究不够、研究不深入和研究方法的不当造成的。 　　为了确认这一假设的正确性,笔者以化学课堂教学行为研究为例,进行了四项统计: 　　#8197;(1)#8197;化学教育类论文的发表统计。对2003年至2008年六年间#8197;《化学教育》#8197;《中学化学教学参考》#8197;《化学教学》#8197;三杂志和#8197;《课程?教材?教法》#8197;杂志的化学教育类论文进行统计,其发表的文章数目和与教学行为有关的论文数目如表一所示。 　　为进一步了解化学课堂教学行为的研究状况,笔者又对发表的47篇与教学行为有关的论文从作者类别、研究方法以及作者类别与研究方法的关联性进行了统计,详见表二和表三#8197;(表三中将高校和中学合作的四篇文章按第一作者所属,三篇归入中学,一篇归入高校)#8197;。 　　#8197;(2)#8197;学术会议交流论文统计。笔者对2007年1月在哈尔滨召开的全国#8197;(华北、东北)#8197;初中化学课堂教学优质课评比及研讨会上交流的,由各省市推选出的70篇论文进行统计,与教学行为有关的论文只有5篇,占总论文数的7.1%。其中中学教师3篇、教研员1篇、中学教师与教研员合作1篇#8197;(由于会议性质所限,论文作者只有中学教师和教研员两类)#8197;。 　　#8197;(3)#8197;化学教学论专著对教学行为的论述。笔者对手头藏存的从上世纪90年代至2007年出版的七本化学教学论#8197;(或化学课程与教学论)#8197;专著进行了统计,从章节目录看,均无对教学行为的专题论述,即都没有安排专门的章节讨论教学行为问题。只有两本在“教学方法”或“教学策略”部分,对于课堂提问、板书等教学行为略有阐述。 　　#8197;(4)#8197;对化学课堂教学行为研究内容的统计。有学者[3]将课堂教学行为分为呈现行为、对话行为、指导行为和调控行为四大类,将前三大类又分为讲述呈现、板书呈现、体态呈现、声像呈现、问答、讨论、阅读指导、练习指导、实验指导、小组活动指导十小类。按照这一分类标准,根据本研究的需要,笔者将调控行为分为评价行为、奖励行为、惩罚行为和布白行为四小类。这样我们共获得了十四种课堂教学行为,按照这一类别划分,对已发表的47篇和会议交流的5篇共52篇研究教学行为的文章按研究内容进行分类,其统计见表四,其中综合类是指讨论的不是某一具体的教学行为,而是教学行为的总体的文章。 　　对以上统计数据进行分析,我们可以看出: 　　#8197;(1)近六年来,理科各科的学科教学研究对课堂的教学行为研究很不够。对于化学教学来说,所统