福利经济公共管理体系分析.docx

福利经济公共管理体系分析 【摘要】正如绝对的权力导致绝对的腐败，绝对的福利会导致绝对的崩溃，长期以来学界有一种错误的观点，即西方福利经济体系是社会制度优越的体现。本文就针对西方高福利公共管理体系所带来的具体问题进行分析，解释了高福利经济在危机面前如何面临崩溃的危险，为我国社会保障体系的改革提供一些启示。 【关键词】高福利;福利经济;公共管理;社保 孟子说生于忧患死于安乐，这句话用于经济学原理上再适用不过了，因为高福利的安乐经济必然会导致最后的崩溃。不幸的是西方有些经济学家并不明白这一点，长期以来西方有些政客为了赢得选票，大肆许诺推行高福利经济体系，严重降低了国民经济效率，透支了国民信用。在危机来临之前，他们浑然不觉，而在危机过去之后，他们又不知悔改。现代社会必须要建立社会保障制度，促进公平正 义，但是如果一个制度发展到“躺着数钱”，那么终有一天这个国家会永远躺下，再也站不起来，这是自然规律，任何人都不能逆转。从希腊主权危机到英国脱欧，高福利经济公共管理体系的危机只是冰山一角，高福利带来的高税收必然会降低经济效率，而绝对高福利最后带来的就是在危机面前的崩溃。 一、欧洲典型福利国家的问题 （一）德国高福利带来的问题。德国是欧洲经济最发达的国家，在中国 GDP 超德赶日之前，德国一直是世界第三大经济体，仅次于美国和日本，从而 1958 年到 1968 年，西德一直是世界第二大经济体。德国国土狭小，强敌环绕，能够建成如此的经济奇迹是因为先进的教育带来先进的科学技术，先进的科学技术造就了顶尖的工业。德国是世界上最早实行社会保障体系的国家，俾斯麦一手推动了德意志第二帝国的工伤、疾病及养老三大保险法案。二战以后，西德经济腾飞，1963 年公共社会支出已占到GDP 的 17.1%，90 年代左右经济高度发达的德国社会因为高福利经济陷入困境，因为高福利经济造成了“不工作的人比努力工作的人拿到的钱还要多”。面对金融危机的风险施罗德采取了以下改革措施：鼓励就业，减少“躺在救济金上的懒汉”的数量：将失业保险与社会救济金合二为一，同时要求失业者必须有合理理由拒绝工作，否则就会减少保险金。其它几项改革措施都是致力于降低企业人工成本，减小企业解雇员工的难度，减低医保水平。同时由于老龄化带来的养老金支付困境，德国不得不把退休年龄从 65 岁推迟到 67 岁，并且还准备继续推迟到 69 岁。虽然施罗德的改革取得了巨大成效，但他还是因为这项改革而下台了。（二）希腊高福利带来的问题。希腊政府没有德国强大的经济实力，但是又推行高福利政策，最终导致了主权债务危机，德国等几个欧盟国家队希腊进行了援助，并且要求希腊政府在做出如下改革：减薪、削减支出、加税、国营单位私有化等。但是希腊积弊太深，首先希腊没有的德国发达的经济效率，财政不足以支撑高福利；其次希腊的福利结构严重畸形，公务员享受高于普通雇员一倍的福利，希腊没有补贴穷人，实际上是在补贴富人。希腊的退休年龄是 58 岁，加之养懒汉的政策让生产效率严重降低。没到大选，既得利益者都会选出那些反对消减福利的政客，所以希腊政府只能靠债 台高筑来维持高福利。希腊高福利的另一个缺点是收入越高福利补贴越高，低收入群体补贴最少，这反而违背了公平原则。而同时，丰富的福利制度让人们可以安乐地“躺在家里数钱”，这造成了人们宁可参加罢工游行，也不愿意去工作。 二、高福利带来的问题 （一）高福利降低经济效率和劳动生产率。高福利带来了“高工资、高税收、高成本”，比如在一些高税收国家，“德国由国家征收的必要提取高达 GDP 的 40%，而美国为 30%，日本为 29%。”于是干的多交的多，不干的话可能得的更多，这就大大地降低了劳动积极性。还以德国为例，德国的失业者可获得原工资的 50%作为其失业补贴，再加上住房补贴等各种福利比一些努力工作的人收益都高，这其实就是在鼓励懒惰。而企业因为也因为劳动成本上升不愿意投入生产，这就大大地降低整体的经济效率。（二）高福利危机怪圈。政客为了拉选票纷纷高举高福利政策的旗帜，这些政客实际上是用那些辛苦工作的人的钱来换取他们的位置。由于人民习惯了高福利政策，造成高福利逐渐成为刚性需求，公民对福利的要求也逐渐增长。这迫使国家不得不举债度日，福利不断增长，财政收入年年赤字，最终很显然将会导致整个经济体系的崩溃。从前的高福利也不复存在，政府不得不从头再来，重新制定新的福利政策，任何过高福利国家都会陷入这样的恶性循环，其实这和资本主义金融危机并没有本质上的区别， 不过一个是投资泡沫，另一个是福利支出。（三）高福利给国家带来了各方面的负担。增加福利支出意味着在科技、文化、生产等行业的投入要减少，这必然会影响国家经济的发展，甚至会造成出现负增 长，而赤字经济则会给国家带来沉重的压力，让国家疲于应付日益恶化的财政，而无暇他顾。而从本质