哲学咨询的诠释学探讨.docx

哲学咨询的诠释学探讨 一、哲学咨询中诠释活动的实现 哲学咨询需要理解和解释人类生活经验的复杂文本，咨询本身能够看成是意义建构的练习①，是一种诠释活动。伽达默尔提供了一个用于诠释学对话的思考框架。他指出，理解是一种深刻的历史、语言和对话的过程。对话是理解和欣赏他者的真正努力，从前理解的立场出发，对话双方在对话中彼此倾听并试图理解对方。理解产生于对话双方产生视域融合的过程中所达成的共识②。哲学诠释学把理解看成是一种解释的企图，把“准确的解释”转变为“情境的解释”，它需要我们理解到理解在意义或理解的“不同处境”发生③。哲学探究是对个人行动及他人行动之基本意义的研究，还有对个人经验的、他人所说或所做事物的反应。事实上，这就是Ｌａｈａｖ所谓的“世界观诠释”的意义。 （一）诠释的焦点———世界观Ｌａｈａｖ把“世界观的诠释”作为哲学咨询的核心，“世界观的诠释”被他描述为：解释某人关于自身及真实概念结构及哲学意涵的抽象架构；也是组织、区分、描绘意涵、比较、赋予意义，及理解个人对他自身及其所处世界的不同态度。④Ｌａｈａｖ将哲学咨询的焦点集中在来访者所处的世界，从来访者的世界观入手，哲学咨询者能够接近来访者的困境，如意义的危机、无聊的感觉及空虚、人际关系不良、对生活的忧虑、矛盾和紧张、尚未检验的隐含的假设等，即阐释出来访者世界观中有问题的一面。世界观诠释的结果使来访者在理解其问题和应对这些问题中得到协助。通过协助来访者“发现其生活方式所表达的不同意义，及批判地检验那些说明其困境的疑难观点”，提供来访者的“协调系统”⑤。诠释学能够协助来访者引导出其态度中原先隐藏的特质，然后“藉由将每天发生的事件赋予意义，并从没有感觉的事实阶段到有意义的发生历程来评估它们，使来访者的观点更加丰富”⑥。诠释学以移情的方式解释或理解来访者“文本”，在来访者生活世界的政治、社会、关系或个人变化当中，以及来访者特殊及普遍的“背景”当中来理解来访者。 世界观的诠释特别重视来访者所持不同观点之间的关系。对哲学咨询者来说，重要的是与来访者共同检验不同观点如何能够结合成观点网络，以建构来访者的世界观。Ｈｏｏｇｅｎｄｉｊｋ将这种检验世界观的探究历程称为“视野发展”，它要求通过度析与综合两种思考形式，揭露世界观中原有的假设、结构、观点及它们之间的关系⑦。Ｒｕｓｃｈｍａｎｎ指出，整个哲学史“能够被视为及被用作不同世界观的连续体”⑧。在哲学咨询中，世界观是“对个人生活事件实行组织、分析、分类注意模式、叙述含义、合理及较普遍地赋予意义等很多方式之一”①。世界观的解释也包括咨询者针对来访者的生活方式，指出来访者存有的两个以上的互相对立的世界观以及多种相互冲突的价值观。 （二）诠释的过程———开放的对话理解和解释是通过对话来实现的，理解产生于对话双方产生“视域融合”的过程，以及参与对话的主体之间相互的开放性。伽达默尔指出：“在真理上，诠释学经验延伸至理性存有者对对话的开放性。我们把自己敞开给另一个人，谈话是我们彼此影响的最基本的工具”②。对话参与者之间的相互作用是解释过程的关键。参与者各自的特质不但影响信息接收的方式，也影响信息传递的方式。“辩证的经验，它准确的实行不在于确定的知识，而在于对那些有可能产生于经验本身的经验的开放性”③。哲学咨询中，对来访者问题的理解和解释就是在这种开放性的对话中实现的。咨询中的理解涉及来访者和咨询者双方反映各自的历史、传统和前见的前理解。为了理解来访者，咨询者必须是开放的，并以广泛的注意力聆听来访者；反过来，来访者也试图理解沟通中的咨询者。咨询者和来访者双方都需要形成各自关于来访者问题世界的观点，并通过彼此的相互沟通来加以修正。当他们达到共识时，即产生了视域融合，新的理解就产生了。所以理解不是复制的，而是生产式的，它使参与对话的双方产生更广泛的新的观点④。对话的成功在于对话的所有参与者。哲学咨询者和来访者之间“是开放式的哲学对话伙伴”⑤，“对话属于开放性的空间，而且，它最终不但对说者开放，对任何听者也开 放”⑥。开放性本身是不受任何控制的，所以，真正对话的关键是聆 听，而且聆听应该能够对敌意开放，即允许参与者提出各自不同的观点并发表争论。哲学对话“协助来访者提出问题、发现隐藏的假设、检验可能的含义，但不强迫他接受哪些是对的哪些是错的，哪些是重要的哪些是平常的，以及生命是什么等特殊的哲学观点”⑦。哲学咨询者透过开放性来澄清“真理”。哲学咨询者通过批判性的提问与评论，激励来访者思考不同的可能性，并从来访者的观点考察自己的态度，重新考量或修正自己原初的观点，最后整合出不同的进路。哲学咨询者试图从问题中建立“开放性的对话”⑧，并使来访者从这样的对话中获益，而不是让来访者在自己有限的理解及充满冲突的意见中自行挣扎；让来访者和哲学咨询者一起探索不同的或替代性的观点、概念和信