高中部分重大历史知识的比较(2).doc

5．洋务派与鸦片战争中的抵抗派的比较 抵抗派提出了“师夷长技以制夷”，洋务派提出了“师夷长技以自强”，二者有明显的区别：（1）从目的上看：鸦片战争中以林则徐为代表的抵抗派提出向西方学习的目的是学习西方的长处以加强国防，抵抗外国侵略，维护国家的独立和主权。洋务派在镇压太平天国运动和同外国资本主义打交道的过程中，认识到西方船炮的威力，便主张学习西方的技术，以维护清王朝的统治。但是，二者学习西方的目的有本质的区别，抵抗派学习西方的目的是抵抗侵略，并在民族自卫战争中付诸实施；洋务派之中虽不乏抵抗侵略的有志之士，然而他们的头面人物搞洋务的根本目的还在于镇压国内人民的反抗，力主“借师助剿”，而对外国资本主义侵略妥协退让。（2）从内容和实践上看：抵抗派和洋务派学习西方的内容都是西方的先进技术。但是，抵抗派由于受到种种压抑和打击，以及客观条件的限制，他们的主张未能实现；洋务派由于客观形势的变化，其主张付诸实施，在中国掀起了长达30年之久的洋务运动。（3）从作用上看：二者主张学习西方，在当时的历史条件下都有一定的积极意义。抵抗派没有也不可能提出一条改造社会的有效方案，洋务派也没有使中国走上富强之路。 6．抗日战争正面战场和敌后战场的比较 正面战场和敌后战场是抗日战争时期国共两党抗日的主战场，是中国抗战的重要特点之一。这是由当时中国的特殊国情所决定的。 相互关系：两个战场的关系实际上是国共两党携手合作关系的一部分。他们是相互依存的，其目标都是驱逐日本帝国主义出中国。在战略防御阶段，国民党正面战场抗击了侵华日军的主要兵力，从战略上掩护了敌后战场的开辟。可以说，在战略防御阶段，没有国民政府正面战场的抗战，就没有共产党在敌后战场的迅猛发展；就不会使日本“速战速决”灭亡中国的计划彻底破产；而没有敌后战场的迅猛发展，就没有战略相持阶段的迅速到来。在战略相持阶段，正面战场仍坚持对日作战，但战略地位日益降低，敌后战场在全民族抗战中日益发挥重要作用；国共双方在战役或战斗中的配合日益减少，但两个战场仍保持着互为支持的战略配合关系。可以说，在相持阶段，若没有正面战场的继续抵抗，就没有敌后战场反“扫荡”斗争的胜利；而没有敌后战场反“扫荡”斗争的胜利，正面战场就不可能坚持抗战到底，战略反攻也就不可能迅速到来。从1944年4月开始，正面战场又重新成为日军战略进攻的重点，在正面战场节节败退时，敌后战场展开了仍属游击性质的局部反攻。这时，两个战场的对立和各自的独立性更为突出，但战略上的相互配合一直维持到抗战胜利。总之，两个战场相互配合、互为依存的关系一直贯穿整个抗战时期。 相互区别：（1）抗战路线不同：前者推行单纯依靠政府和军队的片面抗战路线，后者实行动员和依靠全民族一切力量的全面抗战路线；两条抗战路线的本质区别在于是否发动和依靠人民群众抗战，而造成这种区别的原因从根本上说是由于两党所代表的阶级利益不同。（2）依靠的武装力量不同：前者是国民党政府的200万正规军；后者是中共领导指挥的八路军、新四军和其他抗日武装，还有民兵。（3）战场范围不同：前者在国民党政府的统治区域划分若干战区，阻击敌人的进攻；后者是在日军占领区内创建若干抗日根据地，把敌人后方变成抗日前线。（4）作战规模和方式不同：前者多是兵团大会战，打的是阵地防御为主的正规战；后者是小规模伏击战，打的基本上是游击战和有利条件下的运动战。（5）战略地位不同：前者在战略防御阶段起主导作用，是抗战的主战场；后者在战略相持阶段起主导作用，逐步上升为抗战的主战场。 两个战场的作用：在政治上保证了抗日民族统一战线不致破裂，在军事上保证了抗日战争成为一场持久战。 7.国共两次合作的异同点 相同点：（1）都发生在半殖民地半封建社会环境里，都面临共同的强大敌人。（2）都是在中共的推动下，共产国际的积极促成下实现的。（3）都经历了复杂的内部斗争，其焦点是阶级利益支配下的领导权问题。（4）都大大推进了中国革命的发展。 不同点：（1）背景不同：前者是封建军阀割据，阶级矛盾尖锐；后者是中日民族矛盾已咸为最主要的社会矛盾，中华民族处于亡国灭种的生死关头。（2）合作对象有异：前者是以孙中山为首的国民党，后者是以蒋介石为首的国民党亲英美派。（3）政治基础不同：前者是新三民主义，后者是共同抗日。（4）斗争对象不同：前者要打倒北洋军阀，后者要打倒日本帝国主义，赢得民族解放。（5）合作方式不同：前者是党内合作，共产党员以个人身份加入国民党；后者是党外合作，双方各有自己的政权、军队和地盘，即没有一个统一的正式的组织机构，也没有一个两党都承认的正式的政治纲领。（6）合作的阶级基础有异：前者是民族资产阶级、小资产阶级、工人阶级和农民阶级；后者包括一切赞成抗日的阶级和阶层，具有广泛的民族性。（7）中共对领导权的态度和斗争策略不同：前者不重视甚至放弃领导权，以退让求团