国内外经济社会发展规划对比研讨.docx

摘要通过对中外规划的功能、内容、编制、评估的比较发现，从 形式上看，除规划的评估外，中外规划的功能、内容、编制程序等差 别不大，但从内容看，我国规划相对于成熟规划仍有较大差距。 中外规划普遍具有信息、 协调和调控三种功能， 但我国规划的调 控功能相对较弱。 中外规划内容存在较为一致的演变趋势， 但我国规划内容涉及领 域过全、经济领域内容过多、社会领域内容过少，而且规划目标和对 策措施搭配不够协调。 关键词规划；调控；编制程序；规划评估党的十七大报告将发展 规划从计划中独立出来，突出了发展规划在规划体系中的独特地位， 进一步强化了发展规划对计划、政策、政府工作的导向作用，对完善 发展规划提出了更高的要求。 按照规划期限不同，经济社会发展规划可分为短期、中期、长期 规划，其中4?5年的中期规划最为重要。 本文围绕十一五规划纲要与其他国家进行比较， 注重从比较研究 中总结进一步完善我国规划的对策。 一、中外规划的功能规划功能是政府职能在经济社会领域的延伸 和具体体现。 从规划史看，经济社会发展规划可分为指令性、指导性等类型。 指令性计规划是以行政命令来调控所有的经济活动， 起到经济运 行中枢的作用。 指导性计规划的功能较弱，主要是担当信息、协调、调控职能。 信息功能是指规划揭示了经济社会发展趋势、 政府调控意向等信 协调功能是指规划编制过程中， 协调不同群体利益， 形成可代表 不同群体利益的规划方案； 还包括为达到规划目标， 采取协调一致的 措施。 调控功能是指通过规划所确定的政策措施对经济社会主体进行 约束和引导，促使经济社会总体发展方向符合规划目标和发展战略。 调控功能一度被作为刺激经济增长的方式， 主要是由于一些采用 规划方式调控经济的国家初期都获得了较快增长，如 1951?1979年 法国年均增长率为 49％，日本则在 5％以上，超过了原联邦德国 47％、 美国 36％和英国 26％。 但 20 世纪 80 年代后，法、日、韩等国经济情况并没有好于其他 国家，政府和学术界逐渐意识到规划的功能是熨平经济周期， 而不是 单项的刺激经济增长。 规划的调控功能是规划功能体系的核心， 也是关系到规划存废的 关键。 从总体上看， 社会主义国家的指令性计划调控功能强， 转型国家 的指导性计划调控功能相对弱； 发达国家规划调控作用较强， 而发展 中国家调控作用较弱。 规划的调控功能取决于战略目标与政策措施的有效组织方式。 我国一直在探索加强规划的调控功能，但成效不大。 除规划本身的问题外， 更深层次的原因是经济体制不完善和行政 体制改革不到位。 这集中体现在政府与市场间界线不清晰、财税体制改革不彻底、 政绩考核体系不完善等方面。 如，政府与市场间界线不清晰使规划内容选择不科学， 许多本应 由市场实现的内容，却被政府强加干预，目标因此落空。 再比如，尽管各级政府在改革绩效考核方面有较大进步， 尤其是 2006年 7 月 6 日中央有关部门下发的《体现科学发展观要求的地方 党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》 取得了一些突破性 进展，但却没有从根本上改变以等经济指标为核心的干部考核机制， 许多部门追求眼前利益， 领导指挥规划、项目引导规划的现象较普遍， 产业结构升级、 地区协调发展、 保护资源环境等战略性内容统统让位 于经济增长。 要实现好、 完善好我国规划调控功能， 一方面需要继续完善五年 规划，包括进一步优化规划内容设置、目标明确和切实可行、配套政 策和措施有力、编制程序进一步科学化。 另一方面，也需要坚定不移的推进经济体制改革和行政管理体制 改革，只有理顺经济运行体制、行政管理体制，规划才有可能真正具 备调控功能，成为政府调控经济社会运行的基本手段。 二、中外规划的内容各国规划内容具有较为一致的演变趋势， 促 进产业结构升级一直是规划的核心内容。 但各国规划内容的差异也比较明显。 第一，规划的指导思想和发展目标不同。 20世纪 50、60 年代，各国普遍以经济增长为规划目标，到目前 为止，大部分发展中国家仍以推动经济迅速增长作为规划的基本目标； 20世纪 70、80年代，发达国家规划开始转而强调增加就业、消除贫 困和公平分配，重视可持续发展； 20世纪 90 年代后规划的目标和理 念不仅包括经济增长、创造就业、收入分配公平、可持续发展，而且 还包括文化的多样性和政治参与等社会、文化和政治目标。 我国经过长期的探索， 确立了科学发展观的规划指导思想， 在此 基础上对规划内容进行调整。 第二，规划的内容涵盖领域不同。 发达国家的规划一般集中在经济、社会、生态环境等领域，经济 社会发展规划的特点较为突出。 我国的经济社会发展规划往往涵盖经济、社会、生态、文化、外 交等各领域，总体规划特征明显，但重点又放在经济建设领域，社会 领域尤其是公