网络著作权司法保护若干实务问题探讨.docx

（续）网络著作权司法保护若干实务问题探讨 此文为本刊第四十九期《网络著作权法保护若干实务 问题探讨》的续篇。广告收入与“从侵权作品中直接获利” 如何界定？权利人通知行为与网络服务商过错之间是怎样 的关系？是否能以原告提交的公证证据作为认定侵权事实 的依据？网吧就侵权作品设置快捷方式是否构成侵权？一 系列新出现的问题都在考验着法官的审判智慧。 五、广告收入与“从侵权作品中直接获利”的界定问题 《信息网络传播权保护条例》第 22 条规定，网络服务 提供者免予承担赔偿责任的条件之一是未从向服务对象提 供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益。司法实 践中，对于“直接获得经济利益”的理解，存在重大分歧， 目前争议最大之处在于网络提供者通过广告获得收入是否 属于从服务对象提供的作品中“直接获得经济利益” 。 部分观点认为，只要不是直接向用户收费，网络服务者 通过网站本身的经营模式来获得广告收入并不属于“直接获 得经济利益”的范畴。例如，在北京慈文公司与北京我乐信 息公司侵犯信息网络传播权纠纷一案中，法院认为，我乐公 司网上的视频是供用户免费观看的，未向用户收取费用，虽 然在涉案作品旁出现了一则广告，但无证据证明我乐公司可 以从中直接获得经济利益，因此没有判令我乐公司承担赔偿 责任。但也有观点认为，广告收入与点击率挂钩，点击或下 载次数越多，网络服务者获得的广告收入就越高。此时，侵 权行为